Постановление Курганского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 22-2878/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузовлева Н.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 сентября 2013 года, по которому

Конин Александр Николаевич, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, а также мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Конин признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено в период с по в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Конин в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Государственный обвинитель Кузовлев Н.В. в апелляционном представлении просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить Конину наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В обоснование доводов цитирует ч. 1 ст. 56 УК РФ, в нарушение которой, суд назначил осужденному за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств и при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказаний, наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Конина постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Конин, обоснованно, а также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Конина по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначив осужденному Конину наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд не учел положений части 1 статьи 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По приговору Конин при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств осужден к лишению свободы за совершение впервые преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, санкция которой в действующей редакции уголовного закона предусматривает возможность назначения обязательных работ, ареста и ограничения свободы, что исключает назначение Конину наказания в виде лишения свободы.

Однако за это преступление по приговору суда Конин осужден к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, положения которой не предусматривают назначения условного осуждения к обязательным работам, аресту и ограничению свободы.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что наказание Конину назначено с применением ст. 73 УК РФ, обоснованность применения которой не оспаривается в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Конину наказание в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, но не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Конин официально не трудоустроен, поэтому, на основании ч. 1 ст. 50 УК РФ, место для отбывания осужденным исправительных работ определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 сентября 2013 года, в отношении

Конина Александра Николаевича изменить.

Применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Конину наказание по ч. 1 ст. 327 УК РФ до 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Конину наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: