Постановление Курганского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-2863/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Деревянко С.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 года, которым осужденному

ДЕРЕВЯНКО Сергею Владимировичу, родившемуся , осужденному 18 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 3 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Деревянко обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Деревянко просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить его ходатайство. Не согласен, что мошенничество совершено им не в сфере предпринимательской деятельности и по этой причине отсутствуют основания для переквалификации его действий на ст. 159.4 УК РФ. Ссылается на установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым он заключил с директором ООО договор об оказании услуг по приобретению земельного участка, обязательства по которому впоследствии не исполнил. Обращает внимание на то, что судьей материалы дела исследованы не в полном объеме, просит исследовать материалы уголовного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым введена статья 159.4 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159. 4 УК РФ в редакции Федерального закона 29.11.2012 N 207-ФЗ являются несостоятельными, поскольку из обстоятельств дела, установленных судом по приговору от 18 мая 2012 года не следует, что Деревянко занимался какой-либо предпринимательской деятельностью и что мошенничество совершено им в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу об отсутствии изменений в уголовном законе, которые улучшали бы положение осужденного Деревянко, и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд при рассмотрении ходатайства должен был исследовать материалы уголовного дела являются необоснованными, поскольку Деревянко преследует цель установить иные, чем указано в приговоре от 18 мая 2012 года, фактические обстоятельства, однако суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе при рассмотрении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не вправе устанавливать иные фактические обстоятельства совершения преступления, чем те, которые уже установлены приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 года в отношении Деревянко Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий