Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 октября 2013 года гражданское дело по иску Толстопятовой С.В. к Администрации г. Кургана, Коротковой Г.М. о прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску Коротковой Г.М. к Толстопятовой С.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Толстопятовой С.В. к Администрации г. Кургана, Коротковой Г.М. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Встречный иск Коротковой Г.М. к Толстопятовой С.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом литера Б, общей площадью , расположенный по адресу .

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по (Литера А, А1, А2) на 1/4 доли и 3/4 доли .

Признать право собственности на жилой дом по (Литера А) общей площадью ".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Администрации г. Кургана Прохоровой Н.В., представителя Толстопятовой С.В. Казаковой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстопятова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании права собственности.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/4 доли земельного участка по адресу: и 1/4 доли жилого дома расположенного на указанном земельном участке. При приобретении в 1996 году земельного участка и жилого дома порядок пользования указанными объектами уже был определен: дом имел разные входы - выходы, земельный участок был разделен забором. Фактически в ее пользовании находились строения Литер А2, А3. В 2001 году из-за непригодности проживания данные строения были снесены, в 2007 году на ее части земельного участка ею возведен отдельно стоящий жилой дом, Литер Б. Разрешение на строительство получено не было, в связи с чем дом Литер Б в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной постройкой. Указанный объект возведен в соответствии с требованиями пожарной безопасности, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: , строение Литер Б, общей площадью .

В ходе рассмотрения дела Толстопятова С.В. исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном варианте предъявила их к Администрации г. Кургана, Коротковой Г.М., и просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: , Литер Б, общей площадью , прекратить право собственности Толстопятовой С.В. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: .

Короткова Г.М. в ходе рассмотрения дела обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Толстопятовой С.В., просила обязать Толстопятову С.В. снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: , Литер Б, общей площадью .

В обоснование встречных требований указала, что является собственником 3/4 доли земельного участка по адресу: , и 3/4 доли жилого дома общей площадью , расположенного на указанном земельном участке. Вторым сособственником указанных объектов недвижимости является Толстопятова С.В. В 2007 году Толстопятова С.В. начала строительство отдельно стоящего дома, снеся свою часть жилого дома без ее согласия. Окна ее части дома затемнены воротами, дом Толстопятова С.В. возвела на границе принадлежащего ей участка. Самовольно возведенный дом нарушает ее права как смежного землепользователя, создает угрозу ее здоровью.

В ходе рассмотрения дела Короткова Г.М. встречные исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просила признать жилой дом, расположенный по адресу: , строение Литер Б, общей площадью - самовольным строением, обязать Толстопятову С.В. снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: , строение Литер Б, общей площадью , восстановить положение, существовавшее до момента нарушения прав, прекратить ее право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: , признать право собственности Коротковой Г.М. на жилой дом, расположенные по адресу: , Литер А, общей площадью .

Определением суда от 20.08.2013 производство по делу по встречному иску Коротковой Г.М. к Толстопятовой С.В. в части признании жилого дома, расположенного по адресу: , строение Литер Б, общей площадью - самовольным строением, сносе указанного строения прекращено в связи с отказом Коротковой Г.М. от встречных исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец Толстопятова С.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении первоначальных требований, против удовлетворения встречных требований Коротковой Г.М. не возражали.

Ответчик Короткова Г.М. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения первоначальных требований Толстопятовой С.В. не возражали.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана в судебном заседании с исковыми требованиями Толстопятовой С.В. и Коротковой Г.М. не согласился, указав, что площадь земельного участка не позволяет произвести его раздел на два самостоятельных земельных участка с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома. Считал, что требование о признании права собственности на самовольное строение не подлежит удовлетворению, поскольку строение было возведено в 2007 году, в то время как, земельный участок, на котором оно расположено, был приобретен в собственность Толстопятовой С.В. только в 2008 году.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями Толстопятовой С.В. и Коротковой Г.М. не согласился, указав, что односторонний отказ от права общей долевой собственности невозможен, существование земельных участков с разным разрешенным использованием невозможно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Кургана просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Толстопятовой С.В. к Администрации г. Кургана отказать. В обоснование жалобы указывает, что жилой дом по адресу: , Литер Б, возведен Толстопятовой С.В. на земельном участке не предоставленном ей для индивидуального жилищного строительства, а также без получения разрешения на строительство. Суд в нарушение в п. 3 ст. 222 ГК РФ признал право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится не земельный участок, а доля в праве собственности на земельный участок. Собственниками земельного участка не произведен его раздел. Кроме того при разделе земельного участка площадью не могут быть образованы земельные участки отвечающие требованиям о предельных размерах земельных участков для индивидуального жилищного строительства (минимальный размер составляет 0,04 га). Таким образом, данный земельный участок не подлежит разделу. В нарушение п. 3 ст. 222 ГК РФ судом не установлено, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Толстопятова С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая, что судом объективно исследованы представленные доказательства, дана им надлежащая оценка, обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Кургана доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Толстопятовой С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, ответчик Короткова Г.М. извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Толстопятова С.В. на основании договора купли-продажи от 25.04.1996 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: , полезной площадью , жилой площадью (л.д. 6).

На основании договора купли-продажи от 25.07.1981, соглашения от 01.07.1985 ответчик Короткова Г.М. является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: , полезной площадью , жилой площадью (л.д. 112, 113).

Постановлением Администрации г. Кургана от 30.06.2008 предоставлен в общую долевую собственность согласно долей жилого дома Коротковой Г.М. бесплатно, Толстопятовой С.В. за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , площадью для эксплуатации и обслуживания жилого дома по (л.д. 12).

Между Департаментом развития городского хозяйства и Толстопятовой С.В. заключен договор 14.10.2008 купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 5).

25.11.2008 за Толстопятовой С.В. и Коротковой Г.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в размере 1/4 доли и 3/4 долей соответственно (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 4, 114).

По данным технического паспорта на жилой дом по адресу: по состоянию на 15.04.1996 спорный жилой дом состоит из: основного строения (Литер А) 1954 года постройки, площадью , жилого пристроя (Литер А1) площадью , жилого пристроя (Литер А2) площадью , жилого пристроя (Литер А3) 1988 года постройки, площадью (л.д. 16 - 17). Дом имеет два входа-выхода.

Из пояснений сторон следует, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, согласно которому истец Толстопятова С.В. пользовалась строениями Литер А2, А3, имеющими отдельных вход-выход, а ответчик Короткова Г.М. пользовалась строениями Литер А, А1, произведен раздел земельного участка на котором расположен дом, граница обозначена деревянным забором.

Таким образом, спорный земельный участок находился в общей долевой собственности сторон, порядок пользования земельным участком был определен сторонами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право собственности ответчиков на земельный участок оформлено в установленном законом порядке, никем не оспаривается, по сведениям кадастрового учета спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предоставлялся для эксплуатации и обслуживания жилого дома (л.д. 147 - 164).

Истец Толстопятова С.В. в суде первой инстанции пояснила, что снесла часть жилого дома, которой пользовалась (строения Литер А2, А3) и в период с 2002 года по 2007 год возвела отдельно стоящий жилой дом. Ответчик Короткова Г.М. дала аналогичные пояснения (л.д. 136 - 137).

Исходя из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: по состоянию на 29.03.2013 по указанному адресу находятся объекты: основное строение (Литер А) 1954 года постройки площадью , жилой пристрой (Литер А1) площадью основное строение (Литер Б) 2007 года постройки площадью (л.д. 7 - 11).

По сведениям ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" по адресу: расположены: жилой дом (Литер А) общеполезной площадью , возведенный самовольно жилой дом (Литер Б) общеполезной площадью (справка от 30.05.2013 - л.д. 83).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное ответчиком, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 1). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с техническим заключением от 24.04.2013 жилой дом Литер Б общей площадью , расположенный на земельном участке по адресу: , соответствует строительно-техническим нормам и правилам и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам (л.д. 20 - 56).

Согласно заключения от 13.06.2013 жилой дом по адресу: Литер Б, б, в части обеспечения эвакуационными выходами, допустимой высоты и площади этажа в пределах пожарного отсека, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым зданиям класса Ф1.4 (одноквартирные жилые дома). Противопожарные расстояния между жилым домом Литер Б, б и соседним жилым домом Литер А по адресу: не нормируются действующими требованиями пожарной безопасности (л.д. 74).

Из заключения от 07.06.2013 следует, что возведенное строение Литер Б соответствует строительным нормам и правилам относительно строения Литер А на участке по (л.д. 75 - 77).

Жилой дом по адресу: соответствует требованиям п.п. 4.7, 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", что подтверждается экспертной оценкой от 31.05.2013 (л.д. 78 - 79) протоколом измерений искусственной освещенности от 20.05.2013 (л.д. 80 - 82), протоколом измерения параметров микроклимата от 20.05.2013 (л.д. 84 - 86).

Приведенные выводы специалистов не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Как следует из материалов дела, истец Толстопятова С.В. является собственником 1/4 доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером , площадью для эксплуатации и обслуживания жилого дома по (л.д. 4).

По заявлениям Толстопятовой С.В. и Коротковой Г.М. был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , согласно которому в результате раздела будут образованы два земельных участка категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью и (л.д. 147 - 164).

Учитывая, что истец Толстопятова С.В. возвела строение на принадлежащем ей на праве долевой собственности земельном участке, принимая во внимание позицию сособственника спорного земельного участка - ответчика Коротковой Г.М., - в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение экспертов о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции о признании права собственности истца Толстопятовой С.В. на жилой дом литер Б, общей площадью , расположенный по адресу .

В соответствии со ст. 250 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом снесена часть строения, находящегося в общей долевой собственности, которая составляла 1/4 долю истца (строения Литер А2, А3), оставшиеся строения (Литер А, А1), составляющие 3/4 доли ответчика Коротковой Г.М., судом первой инстанции правомерно прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по (Литер А, А1, А2) на 1/4 доли и 3/4 доли и признано право собственности на жилой дом по (Литер А) общей площадью .

Решение суда законно, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы Администрации г. Кургана о нарушении решения Курганской городской Думы от 20.02.2013 N 27 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г. Кургана" не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истец Толстопятова С.В. в силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Кроме того, спорный земельный участок находится в долевой собственности физических лиц, приведенное решение устанавливает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, которые предоставляются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровья граждан опровергается представленными в материалы дела заключениями, которые свидетельствуют о том, что жилой дом по адресу: , Литер Б соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, прав третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не несет.

Решение суда соответствует представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, противоречат письменным материалам дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: