Постановление Курганского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 22-2901/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кобякова А.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 сентября 2013 года, по которому

КОБЯКОВУ Артему Николаевичу родившемуся , осужденному 22 ноября 2011 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Кобякову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, как незаконное и несправедливое. Полагает, что наличие погашенного в установленном законом порядке взыскания не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что им отбыта предусмотренная законом часть срока, администрация исправительного учреждения поддерживает его, он характеризуется положительно, социальную опасность содеянного осознал, потерпевшая сторона не имеет к нему претензий, иска по делу нет.

Проверив материалы дела и изучив жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность именно суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, отношение к содеянному, а также позиция администрации исправительного учреждения и мнение участвующего в судебном заседании прокурора.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценив их согласно ст. 17 УПК РФ, а также принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд апелляционной инстанции не находит причин давать другую оценку.

Судьей обоснованно учтены не только положительно характеризующие личность осужденного сведения, но и данные о нарушении им порядка отбывания наказания с возложением дисциплинарного взыскания, что не характеризует его положительно за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы основанием для пересмотра постановления не являются, обоснованность и законность судебного решения под сомнение не ставят.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 сентября 2013 года в отношении Кобякова Артема Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий