Постановление Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-2862/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Алиева А.А.о. и его представителя - адвоката Обабковой Ю.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 года, которым осужденному

Алиеву , родившемуся в , осужденному:

30 июля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав выступление представителя осужденного Алиева А.А.о. - адвоката Обабковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кротова К.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 Алиеву А.А.о отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в колонии, взысканий не имеет, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен. Судья не учел признание вины, его раскаяние в содеянном, отбытие установленной законом части срока наказания, необходимой для условно-досрочного освобождения. Просит учесть смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции при постановлении приговора.

В апелляционной жалобе представитель осужденного Алиева А.А.о. - адвокат Обабкова Ю.В. просит обжалуемое постановление судьи отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Алиева от отбывания назначенного судом наказания удовлетворить. Указывает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку женат, имеет на иждивении малолетних детей, иска не имеет, взысканий не имеет, вину признал полностью, раскаялся, в колонии предпринимает меры по трудоустройству, в случае удовлетворения его ходатайства будет обеспечен жильем и трудоустроен. Полагает, что отсутствие российского гражданства у осужденного не может воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению.

Изучив материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб, либо иным образом загладил вред, раскаялся в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные о личности осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что Алиев отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, поощрений не имеет, взысканий и непогашенных исков не имеет, поддерживает связь с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Алиева.

Вывод судьи о том, что Алиев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности осужденного.

Ссылку судьи на факты совершения осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона. Данные факты правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Так же судья обоснованно указал на наличие взыскания у осужденного, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции об условно-досрочном освобождении данное взыскание не было снято или погашено в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалоб судья дал надлежащую оценку содержащимся в материалах дела сведениям, положительно характеризующим осужденного, в том числе указанным в его апелляционных жалобах.

Судьей также правильно учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и прокурора, которые не поддержали ходатайство представителя осужденного об условно-досрочном освобождении Алиева от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Доводы жалобы осужденного о необходимости учесть смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание и расцениваться как основания к отказу либо удовлетворению ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судья, с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Алиев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства представителя осужденного об условно-досрочном освобождении Алиева от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 года в отношении Алиева оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

7.11.2013