Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-2888/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова В.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2013 года, по которому

, родившийся , судимый 5 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением от 25 октября 2012 года наказание заменено на 17 дней лишения свободы, освобожденный 25 октября 2012 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, пояснения осужденного Позднякова В.С. и его защитника - адвоката Смирнова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Поздняков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201) - производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-018) в крупном размере, составляющем 0,5 грамма.

Преступление совершено 10 марта 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поздняков виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков выражает несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, в частности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, а также факт признания им вины и раскаяние в содеянном. Просит признать установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить ст. 64 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кривощеков Д.А. просит приговор в отношении Позднякова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное Позднякову наказание является справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Позднякова в инкриминируемом преступлении с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Позднякову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствованию расследованию преступления путем дачи признательных наказаний, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции с соблюдением ограничительных положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Всем, указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам, судом первой инстанции дана оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости назначения Позднякову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах назначенное Позднякову наказание является справедливым, а основания для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи