Постановление Курганского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 22-2896/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного Гасникова С.С. - адвоката Быкова А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2013 года, которым

Гасникову Сергею Сергеевичу, родившемуся , осужденному 30 ноября 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, пояснения представителя осужденного Гасникова С.С. - адвоката Быкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Гасникову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Быков А.В. просит постановление судьи отменить, его ходатайство и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Приводя данные, положительно характеризующие Гасникова, считает, что судья оценил их необъективно и односторонне, в удовлетворении ходатайства отказал по основаниям, не указанным в законе. Обращает внимание на то, что наложенное на Гасникова взыскание снято досрочно, гражданские иски и исполнительский сбор погашены в полном объеме. У Гасникова имеется на иждивении дочь, которая находится под присмотром бабушки и нуждается в воспитании.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам, Гасников отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет шесть поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории учреждения, с 11 октября 2012 года переведен в облегченные условия содержания, возместил исковые требования потерпевших, вину признал и осознал социальную опасность совершенного преступления.

Вместе с тем само по себе стремление осужденного к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору наказания и не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Вывод судьи о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания судьей обоснованно принято во внимание, что в 2013 году Гасников допустил нарушение установленного порядка.

Вопреки доводам жалобы адвоката, погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления служит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

На меры профилактического характера осужденный реагирует не всегда правильно и своевременно, что следует из характеристики администрации исправительного учреждения.

Обоснованно учтены судьей и сведения о неоднократном привлечении Гасникова ранее к уголовной ответственности, что не противоречит закону.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Гасникова, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств осужденного и его представителя является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2013 года в отношении Гасникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Председательствующий