Постановление Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-2900/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Кабанькова С.А.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кунгурова Н.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2013 г., которым

, осужденному 29 сентября 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2001 года) по

пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кунгурова об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Кунгуров просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а его условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания. Считает, что судом необоснованно учтены погашенные взыскания, в том числе злостное нарушение режима содержания, его нахождение на профилактическом учете как лица, склонного к употреблению алкогольных напитков, поскольку при постановке и ведения данного учета администрацией исправительного учреждения допущены существенные нарушения. Полагает, что с учетом 19 поощрений, отсутствия гражданского иска, ухудшающегося состояния здоровья в связи с участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, препятствий для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основании всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Кунгуров отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 19 поощрений, в случае освобождения будет иметь место жительства и возможность трудоустройства.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности осужденного, вывод судьи о том, что Кунгуров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Кунгурова за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет два не снятых и не погашенных в установленном законом порядке взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков.

Судья также обоснованно учел и мнение представителя администрации исправительного учреждения, который с учетом поведения Кунгурова, имеющего взыскания, считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Кунгуров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда, поскольку не устраняют обстоятельств, достаточных для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от

26 августа 2013 г. в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий