Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-2854/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2013 года, по которому

Титов Андрей Владимирович, родившийся , судимый по приговорам мирового судьи судебного участка N 38 г. Кургана Курганской области от:

1) 29 марта 2012 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

2) 27 декабря 2012 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы; наказание не отбыто,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 декабря 2012 года окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу и приговору осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 49 г. Кургана Курганской области от 16 мая 2013 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденных , Титова А.В., их защитников - адвокатов Каргаполова А.В., Колесникова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Титов признан виновным в совершении разбойного нападения на в целях хищения чужого имущества на сумму рублей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 10 февраля 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титов виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Титов просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело - направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что в основу приговора суд положил показания осужденного со стадии предварительного следствия, а также непроверенные и противоречивые показания свидетелей , и потерпевшего . В судебном заседании не установлено отсутствие радиатора в подъезде дома и способ его демонтажа, наличие у потерпевшего гаража и его намерение отвезти туда радиатор. Полномочия потерпевшего на представление интересов собственников жилья ничем не подтверждены. Судом нарушен принцип состязательности сторон, а также его право на защиту, поскольку он был лишен возможности обозреть вещественные доказательства, а также задать вопросы подсудимому при его отказе от дачи показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бузмаков А.А. и потерпевший просят оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного в совершении разбоя, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности Титова суд обоснованно сослался на его показания, а также на показания осужденного со стадии предварительного следствия, показания потерпевшего , свидетелей , , , , , , протоколы осмотров места происшествия, изъятых предметов, заключения экспертов и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Выдвинутая Титовым версия о непричастности к совершенному преступлению судом первой инстанции проверялась и была опровергнута исследованными доказательствами с приведением в приговоре убедительных мотивов.

В частности, как следует из показаний осужденного со стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 10 февраля 2013 года он и Титов обнаружили в подъезде дома радиатор отопления, который решили сдать в пункт приема металла, для чего вынесли его на улицу. Их действия были пресечены вышедшим из подъезда мужчиной, который занес радиатор обратно в подъезд дома. В дальнейшем они увидели, что данный мужчина в сопровождении двух пожилых женщин везет на санках указанный радиатор. Тогда он и Титов решили забрать санки с радиатором. Подбежав к мужчине, он выхватил веревку от санок, а Титов нанес мужчине около трех ударов кулаком в лицо, отчего тот упал. Возле пункта приема металла их задержали сотрудники полиции.

Аналогичные показания даны осужденным Титовым в качестве подозреваемого 11 февраля 2013 года, в которых он пояснил, что ударил мужчину, так как посчитал, что тот может оказать сопротивление в связи с завладением ими имуществом (т. 1 л.д. 51-54).

Изложенные осужденными в своих показаниях обстоятельства согласуются с показаниями:

- потерпевшего , согласно которым, когда он вместе с и повез на санках радиатор к себе в гараж, к нему подбежали двое мужчин, один из которых нанес ему удар кулаком в лицо, а когда он упал, стал наносить удары ногами по лицу и телу, отчего он потерял сознание;

- свидетелей и , согласно которым в феврале 2013 года они с повезли в гараж батарею из подъезда их дома. По дороге к ним подбежали двое мужчин. Один из них, который выглядел старше и был чуть ниже ростом, ударил рукой в лицо. Второй из нападавших увез санки с радиатором;

- свидетелей , , , согласно которым в связи с полученной из дежурной части информацией о нападении на мужчину во дворе дома и ориентировкой о приметах нападавших ими были задержаны двое мужчин, которые везли на санках радиатор отопления в пункт приема металла. Задержанными оказались Титов и .

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Отдельные расхождения в их показаниях обусловлены субъективным восприятием произошедших событий, их скоротечностью, и на достоверность показаний в целом не влияют.

С учетом изложенного потерпевшим и свидетелями , описания нападавших лиц, протоколов освидетельствования и Титова, а также показаний самих осужденных на стадии предварительного следствия, суд сделал правильный вывод о том, что разбойное нападение на было совершено именно Титовым, который вышел за пределы ранее достигнутой с договоренности на совершение грабежа и умышленно применил к потерпевшему с целью хищения насилие, опасное для здоровья.

Согласно заключению эксперта N 1112 от 5 марта 2013 года у установлена закрытая черепно-мозговая травма, причиненная твердыми тупыми предметами в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Доводы жалобы осужденного Титова о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление сотрудниками полиции, а также о его оговоре осужденным , судом первой инстанции проверялись и с учетом анализа исследованных доказательств обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, допрос Титова в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, на него оказывалось психологическое или физическое воздействие, не имеется.

В ходе судебного разбирательства Титов имел возможность задать вопросы участникам процесса. При этом отказ от дачи показаний в суде первой инстанции является конституционным правом и не свидетельствует о нарушении права другого подсудимого на защиту. На предварительном следствии Титову предоставлялась возможность задать интересующие вопросы в ходе очной ставки.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в неблагоприятном для осужденного Титова исходе дела и его оговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Право потерпевшего представлять интересы других жильцов дома в связи с хищением радиатора отопления подтверждается письменной доверенностью (т. 1 л.д. 186).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Титова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления Титова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденным правильно, в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне суда являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке с вынесением мотивированных постановлений.

При исследовании письменных материалов уголовного дела в судебном заседании оглашались протокол осмотра предметов - санок и радиатора отопления, а также постановление о признании этих предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 1 л.д. 89-90). От стороны защиты ходатайств о представлении каких-либо предметов на обозрение не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем подлежит исключению из приговора ссылка суда на протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 14-15) как на одно из доказательств виновности осужденного, поскольку согласно протоколу судебного заседания указанный документ судом не исследовался. Вносимое изменение не влияет на вывод суда о виновности Титова, которая подтверждена достаточной совокупностью других исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2013 года в отношении Титова Андрея Владимировича изменить, исключить ссылку на протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2013 года как на доказательство виновности осужденного, содержащийся в томе 1 на листах дела 14-15.

В остальном приговор в отношении Титова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи