Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-3331/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 07.11.2013 гражданское дело по иску ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" к Чарушину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

по апелляционной жалобе ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2013, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чарушина А.В. в пользу ФКУ "ЦИТО УФСИН России по Курганской области" в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия руб., расходы по уплате госпошлины руб.

В остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" обратилось в суд с иском к Чарушину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование измененных исковых требований указало, что решением Курганского городского суда от по гражданскому делу с ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" в пользу и взыскана компенсация морального вреда в общей сумме руб. Указанным решением суда установлено, что на трассы Курган-Челябинск по вине водителя Чарушина А.В., являющегося сотрудником ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" и находившегося при исполнении служебных обязанностей, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали и Поскольку виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является работник ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" Чарушин А.В., то именно он должен нести гражданско-правовую ответственность, возместив ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" сумму материального ущерба, в порядке регресса.

Просил суд взыскать в порядке регрессных требований с Чарушина А.В. в счет возмещения выплаченной компенсации морального вреда в размере руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что вина Чарушина А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением следователя Мишкинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курганской области от .

Ответчик Чарушин А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется, поскольку факт совершения Чарушиным А.В. административного проступка не доказан.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывая, что Чарушиным А.В., нарушившим Правила дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, был совершен административный проступок, его вина в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда, установлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Чарушин А.В. и его представитель , с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Чарушин А.В. с проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности гаража автомобильной базы ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области", согласно которому Чарушин А.В. обязан честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (л.д. 7-8).

работодатель заключил с Чарушиным А.В. договор о полной материальной ответственности (л.д. 23).

Приказом начальника ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" от за водителем Чарушиным А.В. на 2012 год закреплено транспортное средство - автомобиль (л.д. 11-12).

Решением Курганского городского суда от по гражданскому делу установлено, что Чарушин А.В. , управляя автомобилем , осуществлял движение на повороте в сторону ст. с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилями под управлением и автомобиля , , под управлением (л.д. 17-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водители и пассажиры автомобилей получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Чарушин А.В. признан виновным в причинении вреда.

Указанным решением Курганского городского суда исковые требования , удовлетворены частично, с ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" в счет компенсации морального вреда в пользу взыскано руб., в пользу - руб.

Исполняя указанное решение суда от истец перечислил рублей, рублей, что подтверждается платежными поручениями от N (л.д. 4-5).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт совершения ответчиком административного поступка не доказан, а занимаемая ответчиком должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной и материальной ответственности, то с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере его среднемесячного заработка.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, находя его основанным на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 не содержит должность водителя.

Случаи полной материальной ответственности изложены в положениях ст. 243 ТК РФ, к которым относятся, в частности, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 239.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Исходя из разъяснений данного постановления, следует, что работник к полной материальной ответственности, по указанному основанию, может быть привлечен лишь в случаях привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Чарушин А.В. к какой-либо ответственности и в, частности, к административной, по указанному дорожно-транспортному происшествию не привлекался и соответствующих постановлений в отношении него не выносилось.

Исходя из этого, выводы в другом гражданском деле о виновности Чарушина А.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушении им Правил дорожного движения, не может рассматриваться как привлечение его к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на Чарушина А.В. обязанности по несению перед работодателем полной материальной ответственности, являются ошибочными и основаны на неверном толковании материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

С учетом приведенных выше норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" о возмещении материального ущерба в размере среднего заработка Чарушина А.В., который составляет

Размер среднего заработка судом правильно определен в , согласно представленной истцом справке от (л.д.50).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: