Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Тупицина к Тупицину , Федюшиной , Администрации Звериноголовского района Курганской области о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Тупицина на решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 6 сентября 2013 года, которым постановлено:

в иске Тупицину к Тупицину , Федюшиной , Администрации Звериноголовского района Курганской области о признании жилого дома самовольной постройкой, о признании недействительным зарегистрированное за Федюшиной О.Г. право собственности на жилой дом и о признании за Тупициным В.Ф. права собственности на жилой дом - отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Тупицина В.Ф. по доверенности Куликовских Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Федюшиной О.Г. и ее представителя по устному ходатайству Ларикова В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупицин В.Ф. обратился в суд с иском к Тупицину А.В., Федюшиной О.Г., Администрации Звериноголовского района Курганской области (далее Администрация Звериноголовского района) о признании жилого самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного за Федюшиной О.Г. права собственности на жилой дом, признании за Тупициным В.Ф. права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска указал, что имеет на праве собственности земельный участок по адресу: . На указанном земельном участке без его согласия ответчиками Тупициным А.В. и Федюшиной О.Г. в году построен жилой дом. На его требование как собственника земельного участка убрать дом, ответчики обещали оформить указанное строение на его имя и передать в его пользование. Обещания продолжались длительное время. , сделав запрос в Управление Росреестра по Курганской области, он узнал, что жилой дом, расположенный на его земельном участке зарегистрирован за Федюшиной О.Г., в связи с чем полагает, что регистрация осуществлена в результате неправомерных действий ответчиков. Также ему стало известно о том, что Администрацией Звериноголовского района Курганской области было вынесено постановление от "О разрешении строительства индивидуального жилого дома" Тупицину А.В. на участке его отца Тупицина В.Ф. Также имеется акт о выборе земельного участка от , типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от , подписанный Тупициным А.В., и акт от о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством индивидуального жилого дома. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Определением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Звериноголовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (далее Администрация Звериноголовского сельсовета).

Определением Звериноголовского районного суда Курганской области от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тупицина А.И.

В судебном заседании истец Тупицин В.Ф. и его представитель по доверенности Куликовских Н.В. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федюшина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что спорный жилой дом начал строиться в году, когда она состояла в зарегистрированном браке с сыном истца Тупициным А.В. Собственник земельного участка, отец бывшего мужа Тупицин В.Ф. не только разрешил строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, но и настаивал на строительстве жилого дома именно на этом участке, помогал в строительстве. Полагала, что жилой дом построен на отведенном для этой цели земельном участке с получением необходимого на это разрешения, поэтому жилой дом не является самовольной постройкой.

Представитель ответчика Федюшиной О.Г. по устному ходатайству Лариков В.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что дом построен с согласия собственника земельного участка на отведенном для строительства жилого дома земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности Федюшиной О.Г. зарегистрировано в 2006 году на основании судебного решения о разделе имущества с Тупициным А.В. Разрешение на строительство жилого дома было написано в году супругой истца Тупициной А.И., которая в силу положений семейного законодательства имела право дать такое согласие в отношении приобретенного в браке совместного имущества. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска Тупицину В.Ф. отказать.

Ответчик Тупицин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями Тупицина В.Ф. согласился, пояснив, что он самовольно разобрал дом, принадлежащий его отцу Тупицину В.Ф., находившийся на его земельном участке в в связи с чем у них с отцом произошел конфликт. По договоренности с отцом на его земельном участке он построил новый дом, восстановив, таким образом, разобранный дом Тупицина В.Ф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тупицина А.И. в судебном заседании пояснила, что с года она состоит в зарегистрированном браке с истцом Тупициным В.Ф., дом с земельным участком они с мужем покупали для себя у Сыпачевых под дачу. Их сын Тупицин А.В. на этом земельном участке построил дом для своей семьи. Заявление об отказе Тупицина В.Ф. от земельного участка в пользу Тупицина А.В. написала она и отнесла в Администрацию Звериноголовского сельсовета, о чем Тупицин В.Ф. не знал.

Представитель Администрации Звериноголовского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации Звериноголовского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тупицин В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на положения статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующих с нормами статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что заявления, написанного его супругой, без его ведома и согласия, недостаточно для признания жилого дома, построенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, законной постройкой. На основании статьи 52 Земельного кодекса РСФСР и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право возведения жилого строения на земельном участке принадлежит только собственнику земельного участка. Лицо, не являющееся собственником, не вправе осуществлять строительство на не принадлежащем ему земельном участке. В связи с чем, настаивает на том, что возведенный на принадлежащем ему земельном участке жилой дом является в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой. В соответствии со статьей 3 Закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Указывает, что такого разрешения он как собственник земельного участка не давал. Договорных отношений между ним и ответчиками Тупициным А.В., Федюшиной О.Г. не было, заявление от его имени было написано его супругой Тупициной А.И. без его ведома и согласия. Кроме того, это заявление не содержит разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, а содержит отказ от земельного участка в пользу сына Тупицина А.В., что не является разрешением собственника на строительство и влечет за собой иные правовые последствия. Администрация Звериноголовского сельсовета, не являясь собственником земельного участка, не вправе была выносить какие-либо постановления либо выдавать разрешения на строительство жилого дома, поскольку имела право предоставлять земельные участки только из собственного земельного фонда. Настаивает на том, что возведенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилой дом является самовольной постройкой и на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать признания за собой права собственности на самовольную постройку.

В возражениях на апелляционную жалобу Федюшина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупицина В.Ф. - без удовлетворения. Настаивает на том, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку построен на отведенном для этой цели земельном участке с получением необходимого разрешения, дом построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства от и постановлением Администрации Звериноголовского района об утверждении данного акта. Указывает, что Тупицин В.Ф. всегда знал о том, что его женой Тупициной А.И. с его согласия было написано заявление о разрешении сыну Тупицину А.В. строительства жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, истец был с этим согласен, действий своей супруги не оспаривал, принимал участие в строительстве дома, не отрицал, что дом был построен для семьи сына. Поскольку из поданного заявления можно было сделать однозначный вывод о том, что основной его целью являлось разрешение собственника земельного участка на строительство жилого дома сыном Тупициным А.В., Администрацией Звериноголовского сельсовета было принято решение о разрешении строительства жилого дома Тупицину А.В. на земельном участке его отца Тупицина В.Ф.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тупицина В.Ф. по доверенности Куликовских Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Федюшина О.Г. и ее представитель по устному ходатайству Лариков В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истец Тупицин В.Ф., ответчик Тупицин А.В., представители ответчиков Администрации Звериноголовского района, Администрации Звериноголовского сельсовета, третье лицо Тупицина А.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Тупицин В.Ф. и Тупицина А.И. с состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супруги приобрели земельный участок площадью кв.м, кадастровый номер расположенный по адресу:

Право собственности на имущество оформлено супругами на имя Тупицина В.Ф. и подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от , выданным Администрацией Звериноголовского сельсовета и свидетельством о государственной регистрации права , выданным Управлением Росреестра по Курганской области .

Указанный земельный участок и расположенную на нем старую постройку супруги использовали в качестве дачного участка.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Фелерации и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов Тупицина В.Ф. и Тупициной А.И. как приобретенное в период брака по возмездной сделке.

Данные обстоятельства не оспаривались Тупициным В.Ф. и Тупициной А.И. в судебном заседании.

Судом установлено, что сын Тупицина В.Ф. и Тупициной А.И. Тупицин А.В. вступил в зарегистрированный брак с Федюшиной (в браке Тупициной) О.Г., в связи с чем родители дали согласие сыну на строительство на принадлежащем им земельном участке жилого дома для проживания с семьей.

Тупицин А.В. обратился к Главе Администрации Звериноголовского сельсовета с заявлением, в котором просил дать разрешение на строительство одноквартирного жилого дома из бруса размером 8 х 8 на земельном участке его отца по

Тупицина А.И. от имени супруга Тупицина В.Ф. обратилась в Администрацию Звериноголовского сельсовета с заявлением, в котором указала, что Тупицин В.Ф. отказывается от земельного участка, расположенного по в пользу сына Тупицина А.В.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области от рукописные записи и подпись, расположенные в заявлении об отказе от земельного участка от , а также подпись, расположенная в типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от , в графе "застройщик", выполнены Тупициной А.И.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля пояснила, что ранее работала в Администрации Звериноголовского сельсовета специалистом по земельному учету, в году в сельсовет обращалась Тупицина А.И. с заявлением о разрешении строительства дома сыну Тупицину А.В. на земельном участке, расположенном по адресу: , принадлежащем Тупицину В.Ф., она разъясняла ей, что у сельсовета имеются свободные земельные участки под строительство дома, которые выделяются застройщикам бесплатно, однако Тупицина А.И. настаивала именно на участке, оформленном в собственность супруга Тупицина В.Ф., после этого она с архитектором Звериноголовского района выходила на место и осматривала земельный участок, на нем находилась небольшая избушка с проваленной крышей, Тупицина А.И. пояснила, что они намерены построить жилой дом сыну со снохой, при этом Тупицин В.Ф. находился на этом же земельном участке, но к ним не подходил и не разговаривал, в связи с чем Тупицину А.В. было дано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке его отца Тупицина В.Ф.

Постановлением Администрации Звериноголовского сельсовета от "О разрешении строительства индивидуального жилого дома" Тупицину А.В. разрешено строительство одноквартирного брусового жилого дома на праве личной собственности размером 8 х 8 на земельном участке его отца Тупицина В.Ф. в

подписан акт о выборе земельного участка под строительство, а также подписан типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в котором также имеется подпись, выполненная Тупициной А.И.

В период с год супруги Тупицин А.В. и Тупицина () О.Г. произвели строительство жилого дома, помощь в строительстве им оказывали родители Тупицина А.В. - Тупицин В.Ф., Тупицина А.И. и родители Федюшиной О.Г. - Федюшин Г.Л., Федюшина Т.С.

приемочной комиссией по приемке в эксплуатацию жилых домов, назначенной постановлением администрации Звериноголовского района от , по результатам обследования составлен и подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого как соответствующего архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Постановлением Администрации Звериноголовского района от указанный акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства от был утвержден.

Данные правовые акты в установленном законом порядке не оспорены.

Супруги Тупицин А.В. и Тупицина О.Г. состояли в браке с по , от брака имеют двоих детей . Брак прекращен на основании решения Звериноголовского районного суда Курганской области от о расторжении брака.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Звериноголовского района Курганской области от , с учетом определения мирового судьи о разъяснении решения от , произведен раздел общего имущества бывших супругов, согласно которому Федюшиной О.Г. выделен в собственность жилой стоимостью руб., с Федюшиной О.Г. в пользу Тупицина А.В. взыскана денежная компенсация в размере руб.

Определением Звериноголовского районного суда Курганской области от указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тупицина А.В. - без удовлетворения.

на основании вступивших в законную силу судебных актов произведена государственная регистрация права собственности на жилой за Федюшиной О.Г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от .

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания жилого самовольной постройкой, поскольку указанный жилой дом возведен на отведенном для этих целей земельном участке в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создан с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, имеет собственника на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, суд правомерно признал несостоятельным довод Тупицина В.Ф. о том, что он не давал согласия на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорного жилого дома, поскольку представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что между супругами Тупициным В.Ф., Тупициной А.И. и их сыном Тупициным А.В. в 1996 году было достигнуто соглашение по вопросу использования земельного участка для строительства жилого дома для семьи сына, что согласуется с правомочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению с соблюдением требований закона и иных правовых актов, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Тупицину В.Ф. в удовлетворении иска о признании жилого дома самовольной постройкой, прекращении зарегистрированного за Федюшиной О.Г. права собственности на жилой дом и признании за истцом права собственности на спорный жилой дом как на самовольную постройку.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца Тупицина В.Ф., которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы истца Тупицина В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 6 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупицина - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

Е.С. Голубь