Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-3318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Кондратовой к Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании нуждающейся в жилом помещении, постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Кондратовой на решение Кетовского районного суда Курганской области от 9 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Кондратовой В.М. к Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставить жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Кондратовой В.М. по доверенности Белоногова В.А., объяснения третьих лиц Дремовой Л.А., Дремовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области (далее Администрация Каширинского сельсовета) о признании нуждающейся в жилом помещении, постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы инвалида Великой Отечественной войны, предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м.

В обоснование иска указала, что проживает в в , принадлежащей внуку Дремову А.А. В связи с отсутствием отдельного жилого помещения для постоянного проживания и неудовлетворительным состоянием указанного жилого помещения, она обратилась в Администрацию Каширинского сельсовета о предоставлении жилья как вдове инвалида Великой Отечественной войны, труженику тыла в годы войны, инвалиду , в чем ей было отказано. С данным отказом она не согласна. Указала, что собственником жилого помещения она не является, с семьей внука Дремова А.А. ведет раздельное хозяйство, являясь получателем пенсии, самостоятельно формирует бюджет и приобретает лекарства, продукты питания, иные необходимые предметы. Полагала, что как инвалид она нуждается в благоприятных условиях проживания, отвечающих санитарным нормам и правилам. Тогда как общедомовое имущество многоквартирного в (лестницы, потолки, стены, крыша, перекрытия стропил) находится в неудовлетворительном состоянии. В квартире собственник Дремов А.А. периодически проводит косметический ремонт, но состояние общего имущества дома негативно влияет на состояние жилого помещения. Проживание в таких условиях ухудшает состояние ее здоровья. Собственник неоднократно обращался в Администрацию Каширинского сельсовета, в том числе письменно, о составлении акта обследования состояния общедомового имущества дома, но никаких мер реагирования со стороны местных властей предпринято не было. На основании Федерального закона "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" истец полагала, что имеет право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в предусмотренном порядке, в связи с чем просила признать ее нуждающейся в жилом помещении, поставить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязать Администрацию Каширинского сельсовета предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 18 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Кондратовой В.М. по доверенности Белоногов В.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение переоформить квартиру на внука было вызвано тем, что Кондратовой В.М. требовалась постоянная помощь в связи с ухудшением состояния здоровья, а также в связи с необходимостью оказания помощи в ремонте квартиры. В силу возраста и состояния здоровья истец не могла самостоятельно заниматься ремонтом квартиры. Кроме того, участились случаи появления в поселке представителей секты, которые заходят в квартиры одиноких престарелых граждан. Во избежание отчуждения истцом квартиры посторонним лицам на семейном совете было принято решение о продаже квартиры внуку истца. Указанные действия со стороны истца ошибочно оцениваются ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий.

Представитель ответчика Администрации Каширинского сельсовета по доверенности Ситникова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Кондратова В.М. обратилась в Администрацию Каширинского сельсовета с просьбой о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении . Проверив обеспеченность истца жильем, ей было разъяснено, что она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку является собственником в , общей площадью 52,1 кв.м, в которой зарегистрирована и проживает одна. Произведя отчуждение принадлежащей ей квартиры внуку Дремову А.А., Кондратова В.М. вновь обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилья в соответствии с положениями Федерального закона N 5-ФЗ от "О ветеранах". Однако в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, сообщением от истцу было разъяснено право обращения с таким заявлением по истечении пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий по отчуждению жилого помещения. Указала, что проведение осмотра технического состояния квартиры и прилегающего к ней имущества невозможно ввиду отсутствия административно-технической инспекции при Администрации Каширинского сельсовета. При этом собственнику жилого помещения было разъяснено право на обращение по данному вопросу в административно-техническую инспекцию Кетовского района Курганской области либо в любую экспертную организацию г. Кургана. Пояснила, что дом в котором проживает истец, является восьмиквартирным, все квартиры в доме находятся в собственности граждан, способ управления домом собственниками жилья до настоящего времени не выбран.

Третье лицо Дремов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что переехал в квартиру бабушки Кондратовой В.М. когда узнал, что к ней стали приходить посторонние люди, боясь, что она может подарить или продать квартиру чужим людям, а также в связи с необходимостью ухода за престарелой бабушкой. Указал, что считает своим местом жительства квартиру в . Пояснил, что в квартире имеются все необходимые им с супругой личные вещи, на работу в супруги добираются ежедневно из . Бабушке предлагали переехать в к дочери, но она отказалась, так как не хочет никого стеснять, а также в связи с тем, что переезд для нее затруднителен в силу ее возраста и состояния здоровья.

Третье лицо Дремова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила суду, что является дочерью Кондратовой В.М., до году в в проживали ее родители Кондратова В.М. и Кондратов А.И., после смерти отца мать проживает в квартире одна. В года ее сын Дремов А.А. женился, первое время они с супругой проживали совместно с ней в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной 1 микрорайоне в . В года в связи с ухудшением состояния здоровья Кондратовой В.М. сын купил у нее квартиру и переехал с супругой жить в . С бабушкой они ведут раздельный образ жизни. Сын работает вахтовым методом, отсутствует дома от полумесяца до месяца, сноха работает в , во время командировок мужа проживает в ее квартире или на съемной квартире в . Фактически истец проживает одна, уход за ней осуществляет социальный работник. Сама она в квартиру к матери в никогда не переезжала, не оспаривала, что ее регистрация в квартире носит формальный характер.

Третье лицо Дремова Е.Г. в судебном заседании исковые требования также поддержала, пояснила, что они с мужем переехали в квартиру в к бабушке мужа, чтобы помогать ей, так как она является инвалидом . Указала, что проживают с мужем в данной квартире регулярно, помогают Кондратовой В.М., ходят в магазин, покупают продукты питания, лекарства, делают в квартире косметический ремонт. Пояснила, что в квартире свекрови Дремовой Л.А. проживает только тогда, когда муж уезжает в командировку. До переезда в , проживали в съемной квартире в , а также в жилом помещении свекрови в . Подтвердила, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, требует проведения ремонта.

Представитель третьего лица Филиала ГУСЗН Курганской области - отдела социальной защиты населения по Кетовскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кондратова В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в настоящее время жилое помещение, в котором она проживает, фактически находится в аварийном состоянии, ремонтно-восстановительные работы общего имущества дома не производятся, крыша протекает, в подъезде дома и в квартире сырость и плесень, что подтвердили в суде третьи лица и свидетели. Настаивает на том, что была вынуждена осуществить отчуждение жилого помещения внуку, который как собственник, пытался самостоятельно производить текущий ремонт квартиры, однако положительного результата достигнуто не было, в связи с ненадлежащим состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома: стен, потолков, крыши, подвала. На обращение с просьбой предоставить ей жилое помещение, пригодное для проживания, Администрация Каширинского сельсовета отвечает отказом. По требованию нового собственника квартиры Дремова А.А. о проведении осмотра помещения и составлении соответствующего акт по результатам обследования ответчик проявляет бездействие и не принимает никаких мер. В период ее проживания по указанному адресу, осмотр жилого помещения на предмет эксплуатации ответчиком не производился, никто из представителей местной власти не интересовался в каких условиях она проживает. Считает неправомерными утверждения ответчика о том, что собственники многоквартирного дома не выбрали способ управления домом, в связи с чем не производятся ремонтные работы в отношении общего имущества собственников, поскольку в силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в таком случае орган местного самоуправления должен провести конкурс для выбора способа управления домом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кондратовой В.М. по доверенности Белоногов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.

Третьи лица Дремова Л.А., Дремова Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Кондратовой В.М. также поддержали.

Истец Кондратова В.М., представитель ответчика Администрации Каширинского сельсовета, третье лицо Дремов А.А., представитель третьего лица Филиала ГУСЗН Курганской области - отдела социальной защиты населения по Кетовскому району в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кондратова В.М., года рождения, является членом семьи (супругой) умершего участника Великой Отечественной войны Кондратова А.И. и имеет право на льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах" (удостоверение серии В , выданное ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрена мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По смыслу закона право на указанную меру социальной поддержки имеют не все члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а лишь нуждающиеся в жилом помещении.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определяются статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (в редакции Указа Президента РФ от 9 января 2010 года N 30) постановлено в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Кондратова В.М. обратилась в Администрацию Каширинского сельсовета с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Письмом от Главой Каширинского сельсовета Кондратовой В.М. дано разъяснение о том, что истец не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку является собственником 3-хкомнатной в , общей площадью 52,1 кв.м, в связи с чем обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, квартира находится в хорошем состоянии и отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Кондратова В.М. вновь обратилась в Администрацию Каширинского сельсовета с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, поскольку своего жилья не имеет, является вдовой участника Великой Отечественной войны.

ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором разъяснено, что она не может быть принята на жилищный учет, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий (продажа принадлежащего на праве собственности жилого помещения внуку Дремову А.А.), поскольку на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кондратовой В.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу правомерно отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку истец намеренными действиями ухудшила свои жилищные условия с целью состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной статьи закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могли привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что истец Кондратова В.М. с по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: , общей площадью 52,1 кв.м, состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Совместно с ней в указанном жилом помещении проживал и состоял на регистрационном учете с ее супруг Кондратов А.И., который умер .

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от в передана в собственность Кондратовой В.М. в порядке приватизации жилья.

Кондратовой В.М. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение, общей площадью 52,1 кв.м.

Согласно справке Администрации Каширинского сельсовета от Кондратова В.М. проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении одна, состояла на регистрационном учете по указанному адресу.

Кондратова В.М. произвела отчуждение указанного жилого помещения по договору купли-продажи внуку Дремову А.А., но продолжает до настоящего момента проживать в нем.

Согласно справке Администрации Каширинского сельсовета от в в состоят Кондратова В.М. с , Дремов А.А. (внук) - с , Дремова Л.А. (дочь) - с , Дремова Е.Г. (жена внука) - с .

Ранее внук истца Дремов А.А. проживал и состоял на регистрационном учете в двухкомнатной квартире по адресу: , принадлежащей на праве собственности Дремовой Л.А. - матери Дремова А.А.

Дочь истца Дремова Л.А. снялась с регистрационного учета по адресу: зарегистрировалась по адресу: фактически в указанном жилом помещении не проживает, ее регистрация по данному адресу носит формальный характер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что является социальным работником, осуществляет обслуживание истца Кондратовой В.М. по месту ее жительства, приходит три раза в неделю, при необходимости ходит в магазин за продуктами, выносит мусор, делает уборку.

Свидетель в суде пояснила, что Кондратова В.М. проживала в квартире одна, однако в последнее время стала замечать, что у дома истца часто стоит машина внука Дремова А.А., в связи с чем предположила, что возможно внук переехал проживать к бабушке.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нуждаемость Кондратовой В.М. в жилом помещении обусловлена совершенными истцом в марте 2013 года действиями по отчуждению принадлежащего на праве собственности жилого помещения, поэтому орган местного самоуправления на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отказал Кондратовой В.М. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения.

Ссылка представителя истца Кондратовой В.М. в судебном заседании на то, что действия истца по отчуждению квартиры не являлись намеренными и были совершены в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью постороннего ухода, является несостоятельной, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела и не подтверждена доказательствами.

Довод апелляционной жалобы Кондратовой В.М. о том, что жилое помещение, в котором истец проживает, расположено в многоквартирном жилом доме, общее имущество которого требует ремонта, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания истца нуждающимся в жилом помещении, при этом доказательств, подтверждающих, что истец проживает в квартире, не отвечающей установленным для жилых помещений требованиям, и признанной непригодной для проживания в предусмотренном законом порядке, суду не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы истца на отказ Администрации Каширинского сельсовета в проведении обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома не может быть принята во внимание, поскольку действия органа местного самоуправления и его должностных лиц могут быть обжалованы заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, как и обстоятельства, связанные с выбором способа управления многоквартирным домом.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца Кондратовой В.М., которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы истца Кондратовой В.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 9 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратовой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

Н.В. Аврамова