Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-3441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 ноября 2013 года гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Мазур о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

по частной жалобе Мазур на определение Альменевского районного суда Курганской области от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Страхового Открытого Акционерного Общества "ВСК" к Мазур о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения передать по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее СОАО "ВСК") обратилось в суд с иском к Мазур И.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В обоснование иска указало, что СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Балтийский лизинг" (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства , принадлежащего ООО "Санрайс". Срок действия договора определен сторонами с по . в СОАО "ВСК" с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждениями его автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки - Мазур И.А., нарушившей пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , поврежденного в результате ДТП, на основании заключения, составленного ООО "", составила коп., с учетом износа коп. В соответствии с договором страхования СОАО "ВСК" в добровольном порядке перечислило страховое возмещение в размере коп., что подтверждается платежным поручением от . Гражданская ответственность Мазур И.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису N . На основании статьи 7 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об ОСАГО" ООО "Росгосстрах" возместило страховое возмещение в размере руб. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с Мазур И.А. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере коп., составляющие разницу между страховым возмещением ( руб.) и фактическим размером ущерба ( коп.), в счет возмещения расходов по уплате госпошлины коп.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выслав копию решения суда и исполнительного листа в случае удовлетворения иска в адрес истца.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда был рассмотрен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в в соответствующий районный суд.

В предварительном судебном заседании ответчик Мазур И.А. возражала против передачи дела по подсудности, пояснила, что своим местом жительства считает д. , где состоит на регистрационном учете в доме бабушке, приезжает к ней один раз в месяц, своего жилья она не имеет, проживает на съемной квартире в без регистрации, работает бухгалтером в в .

Представитель ответчика Мазур И.А. по ордеру адвокат Денисов Е.Д., зарегистрированный в реестре адвокатов Курганской области, в предварительном судебном заседании поддержал возражения своего доверителя, возражал против передачи дела по подсудности в , пояснил, что стороны не заявляли ходатайства о передачи дела по подсудности в , ответчик считает своим местом проживания д. , где зарегистрирована по месту жительства, часто бывает по данному адресу в жилом доме бабушки, в том числе проводит отпуск, выходные и праздничные дни, дорожно-транспортное происшествие произошло на территории , поэтому большинство доказательств находится именно здесь.

Представитель СОАО "ВСК" в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме от представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности по месту проживания ответчика в суд .

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Мазур И.А. просит определение суда отменить, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Альменевский районный суд Курганской области. Не соглашается с выводом суда о передаче дела в Курчатовский районный суд , основанный на том, что ответчик Мазур И.А. проживает и работает в в течение 2-х лет. Указывает, что действительно проживает по указанному судом адресу, но не имеет регистрации по данному адресу, так как жилье не является постоянным, в связи с работой проживает временно по разным адресам. Имеет постоянную регистрацию в д. , куда поступает вся адресованная ей корреспонденция. Ее характер работы позволяет в любое время явиться на судебное заседание в Альменевский районный суд Курганской области. Кроме того, истец не возражал против рассмотрения дела в Альменевском районном суде Курганской области, в ходе предварительного судебного заседания и до него сторонами ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлялось. В суде первой инстанции она настаивала на рассмотрении дела в Альменевском районном суде Курганской области, полагала, что для правильного рассмотрения гражданского дела необходимо вызвать в суд сотрудников ГИБДД для дачи пояснений по поводу повреждений автомобиля истца, явку которых будет проще обеспечить в Альменевский районный суд Курганской области, чем в суд , высказывала сомнения в отношении нанесенных повреждений автомобилю Scania.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от , место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление иска по месту временного пребывания (жительства) ответчика гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи c чем место временного пребывания (жительства) гражданина не должно учитываться при определении подсудности.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

На основании части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении определения о передаче гражданского дела по подсудности в Курчатовский районный суд , суд исходил из того, что ответчик проживает и работает в , в связи с чем дело принято к производству Альменевского районного суда Курганской области с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным и не может согласиться с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик Мазур И.А. с имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .

ООО "ВСК" почтовым отправлением направило в Альменевский районный суд Курганской области исковое заявление о взыскании с Мазур И.А. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, предъявив иск по месту жительства ответчика по адресу: .

Исковое заявление принято к производству Альменевского районного суда Курганской области .

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда назначено предварительное судебное заседание на для решения вопроса соблюдения истцом правил подсудности гражданского дела.

Судебное извещение получено ответчиком Мазур И.А. по адресу регистрации по месту жительства: , , явка ответчика в предварительное судебное заседание обеспечена.

Ответчик Мазур И.А. и ее представитель по ордеру адвокат Денисов Е.Д. в предварительном судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в суд , настаивали на рассмотрении дела в Альменевском районном суде Курганской области, указав, что на территории ответчик не имеет постоянного места жительства, проживает на съемных квартирах, считали преимущественным местом жительства ответчика , где она зарегистрирована по месту жительства в жилом доме бабушки.

Ссылка суда на фактическое проживание Мазур И.А. в , не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для изменения подсудности гражданского дела, поскольку указанный судом адрес съемной квартиры является местом временного проживания ответчика, Мазур И.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: в жилом доме бабушки, считает указанное жилое помещение своим местом жительства, по которому получает почтовую корреспонденцию, обеспечила свою явку в Альменевский районный суд Курганской области для рассмотрения дела по существу, истец ходатайства о передачи дела по подсудности в суд не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика и правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Альменевский районный суд Курганской области.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альменевского районного суда Курганской области от 27 сентября 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Мазур о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, направить для рассмотрения по существу в Альменевский районный суд Курганской области.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

Н.В. Аврамова