Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 22-2959/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденной Крупиной В.Г. - адвоката Шлемова В.Я. и потерпевшей на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2013 года, по которому

КРУПИНА Виктория Гарниковна, , несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% из зарплаты в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Крупиной В.Г. в пользу потерпевшей в возмещение расходов на погребение рублей и в качестве компенсации морального вреда рублей, в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя и потерпевшей на апелляционную жалобу защитника осужденной, выступление потерпевшей об усилении наказания осужденной, объяснение осужденной Крупиной В.Г. и ее защитника - адвоката Шлемова В.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупина признана виновной в убийстве , а также в нанесении побоев

Преступления совершены в период с 23:30 27 декабря 2012 года до 01:47 28 декабря 2012 года и 28 февраля 2013 года в г. Кургане, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Крупина виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая , считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Крупиной наказания, так как она в суде никаких показаний не давала, отказалась признать свою вину, не извинилась, у погибшего остался малолетний сын. Просит приговор изменить, назначить Крупиной более строгое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Шлемов В.Я. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить наказание до минимально возможного.

Обращает внимание, что Крупина как личность характеризуется удовлетворительно, активно занималась спортом и принимала участие в спортивных мероприятиях, проводимых Курганской городской организацией инвалидов, является инвалидом третьей группы, имеет ряд заболеваний, в том числе и инфекционных, ранее не судима, написала явку с повинной по факту совершенного убийства, активно способствовала раскрытию данного преступления путем дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, на предварительном следствии, в судебном заседании вину признала полностью, осознала противоправность своих деяний, раскаялась в их совершении, извинилась перед потерпевшими, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель Мешков А.А. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Потерпевшая в возражениях на апелляционную жалобу защитника находит ее необоснованной и приводит аналогичные изложенным ею в апелляционной жалобе доводы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшей и защитника осужденной, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Все подлежащие доказыванию значимые по делу фактические обстоятельства установлены правильно.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в их совокупности и достаточности.

Выводы суда о виновности Крупиной в умышленном причинении смерти , а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивированы в приговоре, сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах, исследованных судом, анализ которых приведен в приговоре.

Действия Крупиной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к выводу о том, что Крупина применила неопасное для здоровья насилие к не в связи с осуществлением ею служебной деятельности, а из личной неприязни.

Каких-либо действий, призывов, требований, направленных на воспрепятствование осуществлению сотрудниками следственного изолятора своей служебной деятельности, со стороны Крупиной совершено не было.

Из показаний самой осужденной, свидетелей , , видно, что не всегда была корректна с Крупиной, допускала в ее адрес высказывания оскорбительного характера.

Причинение Крупиной ножом телесных повреждений, повлекших его смерть, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признается самой осужденной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Кроме этого, о направленности умысла Крупиной на лишение жизни потерпевшего и об отсутствии в ее действиях признаков необходимой обороны и аффекта, свидетельствуют выбор орудия преступления, характер примененного насилия, количество причиненных телесных повреждений и их локализация, а также осознанное и самоконтролируемое поведение осужденной во время совершения преступления и после него.

Вменяемость Крупиной во время совершения преступления сомнений не вызывает, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 209-214).

Согласно заключению эксперта смерть наступила в результате колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением сердца, осложнившихся гемотампонадой полости сердечной сорочки, левосторонним и правосторонним гемотораксом (т. 1 л.д. 116-128).

Крупина нанесла множественные удары ножом в область лица, тела и конечностей потерпевшего, который какого-либо насилия к осужденной не применял, сопротивления не оказывал. Из показаний свидетелей и видно, что при них и Крупина не ссорились и не конфликтовали, осужденная на поведение потерпевшего не жаловалась, а оставшись с ним наедине, попросила и их не беспокоить.

Выводы суда об отсутствии противоправности в поведении потерпевшего являются правильными, поскольку основаны на всесторонней и объективной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе о характере знакомства и Крупиной, их последующего совместно общения в ночное время с распитием спиртного и употреблением наркотиков, а также и на собственной оценке осужденной действий потерпевшего.

Из показаний Крупиной в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции следует, что с и она познакомилась в городском парке и совместно с ними употребляла спиртное. Позже с ними приехала в дом , где продолжила употреблять спиртное, а оставшись с наедине, совместно с ним употребила наркотик. Потерпевший к ней не приставал, а лишь оказывал знаки внимания, и она не расценивала его поведение как аморальное или противоправное. Возникшая же у нее к неприязнь была обусловлена ее состоянием опьянения и нежеланием из-за этого отвечать на знаки внимания со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о совершении Крупиной убийства из-за возникших личных неприязненных отношений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также учитывая пределы санкций, из которых исходил суд при назначении наказания, судебная коллегия находит его справедливым и соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам защиты все известные данные о личности осужденной и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, учтены при назначении наказания. Судебная коллегия не находит оснований для их повторного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2013 года в отношении Крупиной Виктории Гарниковны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи