Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-2925/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда

в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефремова В.Ю. и апелляционной жалобе осужденного Богатырева В.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 августа 2013 года, по которому

Богатырев Виталий Викторович, родившийся в , судимый по приговорам суда от:

1. 28 марта 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 20 июня 2012 года;

2. 17 мая 2012 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 мая 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2012 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Богатырева В.В., объяснение осужденного и его защитника - адвоката Галушка Н.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Богатырев признан виновным в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено около 23 часов в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Богатырев в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Государственный обвинитель Ефремов В.Ю. в апелляционном представлении просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, изложить в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что суд, в нарушение требований ст. ст. 297, 299, 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал на квалификацию действий Богатырева по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Осужденный Богатырев в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также просит взять во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, кроме того, неудовлетворительное состояние здоровья, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вина, мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного полиции, просит не брать ее во внимание, поскольку она не соответствует действительности и противоречит положительной характеристике с места жительства. Суд, при назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ присоединил неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, не взяв во внимание, что на момент совершения преступления, из срока наказания им не отбыт всего 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Богатырева постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Богатырев, обоснованно, а также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно указал о том, что он совершил покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Богатыреву назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, всех указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Богатыреву назначено в соответствии с правилами главы 10 УК РФ в пределах определенных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о назначении Богатыреву наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, свое решение мотивировал. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет его целей.

Приведенные в приговоре данные о личности осужденного Богатырева соответствуют имеющейся в материалах уголовного дела его характеристике участковым уполномоченным полиции, объективность которой, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. Положительная характеристика Богатырева с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья и мнение потерпевшего, также учтены судом при назначении осужденному наказания.

Довод жалобы о том, что к моменту совершения преступления Богатыревым не отбыт 1 месяц из срока наказания, назначенного ему приговором от 17 мая 2012 года, несостоятелен, поскольку данным приговором он был осужден условно, а по смыслу уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания при условном осуждении.

Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Богатырев осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства и придя к выводу о том, что совершено покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как оконченный состав.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и считать правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 августа 2013 года в отношении

Богатырева Виталия Викторовича изменить.

В описательно-мотивировочной части считать правильной квалификацию действий Богатырева по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: