Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-3533/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда

по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 3 июля 2013 года отказать, апелляционную жалобу - возвратить.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2013 г.

В обоснование заявленных требований указало, что в нарушение ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 03.07.2013 г. направлено в ОСАО "РЕСО-Гарантия" только 31.07.2013 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. В связи с чем, копия решения была получена ОСАО "РЕСО-Гарантия" только лишь 07.08.2013 г. Считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица Остренко В.И., Бибиков С.А., ОАО "Альфастрахование" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене определения суда, вновь ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что решением Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2013 г. удовлетворены исковые требования Остренко В.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Бибикову С.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Остренко В.И. взыскано страховое возмещение в сумме руб., штраф в размере руб., судебные расходы - руб. С Бибикова С.А. в пользу Остренко В.И. взысканы убытки в размере руб., судебные расходы руб. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взысканы убытки в порядке суброгации в размере руб., расходы по госпошлине руб. С Бибикова С.А. в пользу ОАО "Альфастрахование" взысканы убытки в порядке суброгации руб., расходы по госпошлине руб.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 3 июля 2013 г., одновременно объявлено об отложении изготовления судом мотивированного решения до 8 июля 2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из установленной судом даты изготовления мотивированного решения, срок для подачи апелляционной жалобы истек 9 августа 2013 года.

Апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" направлена в Курганский городской суд 13 августа 2013 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая ОСАО "РЕСО-Гарантия" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

На основании ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суде не участвовал, следовательно, ему не позднее пяти дней должна была быть направлена копия решения.

Однако согласно сопроводительному письму на л.д. 136 копия мотивированного решения ОСАО "РЕСО-Гарантия" направлена 31.07.2013 г., то есть позже установленного законом срока, и получено им лишь 7 августа 2013 г., что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 149).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы среди прочего отнесено несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представителя в установленный для этого срок.

Учитывая, что составление апелляционной жалобы без текста мотивированного решения затруднительно, а также то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком незначительно (на 3 дня), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления ОСАО "РЕСО-Гарантия" срока апелляционного обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 года отменить.

Заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2013 года удовлетворить.

Восстановить ОСАО "РЕСО-Гарантия" пропущенный процессуальный срок обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2013 года.

Направить дело в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - председательствующий

Судьи: