Постановление Курганского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 22-2904/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Седых О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова В.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2013 года, которым ходатайство

Козлова Вячеслава Сергеевича, родившегося , осужденного по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 29 июня 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Козлов обратился в Кетовский районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что внесенные в УК РФ изменения Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, а также постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 улучшили его положение и имеют по отношению к нему обратную силу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, утвердившего новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые ранее относились к "крупным" и "особо крупным" соответственно, а для "особо крупного" размера - новые значения, список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 °С.

По приговору от 29 июня 2010 года Козлов осужден за незаконное изготовление и хранение 12 апреля 2010 года без цели сбыта наркотического средства - жидкой смеси, содержащей дезоморфин, в количестве 109,400 грамма.

Согласно заключению эксперта N 100 от 28 апреля 2010 года общая масса указанного наркотического средства после высушивания при температуре 110 °С в пересчете на сухой остаток составила 0,6 грамма, что согласно указанным изменениям в законодательстве соответствует понятию крупного размера наркотического средства и влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на эту же норму закона в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакций идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий Козлова на норму закона в новой редакции.

Учитывая, что изменений, улучшающих положение Козлова и имеющих по отношению к нему обратную силу, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось, судья обоснованно оставил ходатайство осужденного без рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2013 года в отношении Козлова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий