Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-3329/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Арзина И.В.,

при секретаре Мелеховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 7 ноября 2013 года гражданское дело по иску Николян М.Д. к ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Николян М.Д. на решение Курганского городского суда Курганской области от 02.08.2013, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Николян к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" о расторжении договора страхования от , взыскании денежных средств в сумме . - отказать.

В удовлетворении исковых требований Николян к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Общее страхование" о расторжении договора страхования от , взыскании денежных средств в сумме - отказать.

В удовлетворении исковых требований Николян М.Д. к ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" о взыскании судебных расходов в сумме . - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения Николян М.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николян М.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска Николян М.Д. указала, что между истцом и ООО "ХКФ Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор в виде заявки и графика платежей. В связи с заключением кредитного договора истцом был заключен договор страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и договор страхования с ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", так как страхование являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ставка по кредиту составляет 22,9 % годовых, полная ставка составляет 25,71 % годовых.

Подписывая кредитный договор, истец полагала, что полная ставка по кредиту составит 25,71 % годовых. Однако после подписания договора выяснилось, что полная стоимость кредита гораздо выше, в связи с тем, что Банк включил в сумму кредита сумму страховых премий. Истец полагала, что будет самостоятельно оплачивать страховые премии в течение 5 лет.

Указала, что в сумму кредита вошла страховая премия по договору личного страхования - руб., по договору страхования от потери работы - руб. Общая сумма кредита составила руб. Истцу были выданы денежные средства в размере руб. Денежные средства, подлежащие уплате страховым компаниям, были перечислены Банком на основании распоряжения клиента.

Указала, что при фактически выданной истцу сумме кредита в размере руб., страховая премия была уплачена страховщику по страхованию жизни и здоровья, исходя из суммы кредита в размере руб., и страховщику по страхованию финансовых рисков, исходя из суммы кредита руб., что значительно увеличило размер страховых премий.

Истцу был выдан страховой полис (страхование финансовых рисков), из содержания которого следовало, что период в два месяца с даты заключения договора страхования не включен в срок действия договора страхования. Условие о возможности или невозможности расторжения договора и возврата страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не указано.

Обращала внимание, что в страховом полисе (страхование от несчастных случаев и болезней) также не указано на возможность или невозможность расторжения договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Указала, что обязанности по кредитному договору истцом исполнены досрочно, в связи с чем, в настоящее время нет необходимости в страховании жизни и здоровья, финансовых рисков.

Полагала, что при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья страховая премия должна быть возвращена истцу за вычетом страховой премии за 2 месяца действия этого договора. При досрочном расторжении договора страхования финансовых рисков страховая премия должна быть возвращена истцу в полном размере, поскольку к моменту досрочной выплаты кредита этот договор не вступил в действие в связи с установленным периодом ожидания в 2 месяца.

Истец обратилась к ответчику с предложением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья, однако ответа от страховой компании не последовало.

С учетом изложенного Николян М.Д. просила расторгнуть договор страхования от , заключенный между истцом и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", взыскать с ответчика денежные средства в сумме руб. Просила расторгнуть договор страхования от , заключенный между истцом и ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", взыскать с ответчика денежные средства в размере . Кроме того, просила взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов - руб.

Истец и ее представитель Камшилова Е.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" (после изменения наименования - ООО "ППФ Страхование жизни") в судебном заседании не участвовал. В отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что договор страхования Николян М.Д. был заключен добровольно. В случае расторжения договора по требованию истца страховая премия не подлежит возврату.

Представитель ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" (после изменения наименования - ООО "ППФ Общее страхование") в судебном заседании не участвовал. В отзыве указал на необоснованность требований истца.

Представитель третьего лица - ООО "ХКФ Банк" в судебном заседании не участвовал. В отзыве указал на наличие задолженности истца по кредитному договору в размере ., из которых . - сумма основного долга, . - проценты за пользование кредитом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области - Степанян Л.Н. исковые требования поддержала. Полагала, что Николян М.Д. вправе требовать возвращения денежных средств, уплаченных по договорам страхования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Николян М.Д. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 02.08.2013 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что судом отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что при заключении договора истцу были разъяснены условия страхования.

Обращает внимание, что не указывала на принуждение к заключению договоров страхования единственной причиной для их расторжения. Истец поясняла, что при заключении договоров кредита и страхования ей было сообщено о возможности досрочного прекращения договоров. Данной возможностью она и желала воспользоваться, так как кредит, полученный в сумме руб., был возвращен Банку досрочно.

Считает, что суд необоснованно руководствовался нормой п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Полагает, что подлежало применению законодательство о защите прав потребителей, которым установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора и получить оплату, произведенную им по договору в том случае, если услуга еще не была оказана.

В судебном заседании Николян М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что денежные средства ей были необходимы на короткий срок до двух недель. При заключении договоров страхования ее убедили, что в случае досрочного возврата полученных в кредит денежных средств будет сделан перерасчет. Настаивала, что услуга страхования ей была необходима только на период до момента возврата полученных в Банке денежных средств.

Другие участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму руб. на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 25,71 % годовых. Ежемесячный платеж - .

В этот же день Николян М.Д. заключены договор страхования от несчастных случаев и болезни с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и договор страхования финансовых рисков с ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".

Сумма кредита, полученная истцом в Банке, состояла из суммы, подлежащей выдаче истцу - руб., страхового взноса на личное страхование - руб., страхового взноса от потери работы - руб.

Предметом договора страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" являлись имущественные интересы Николян М.Д., связанные с риском смерти, постоянной утраты трудоспособности страхователя на страховую сумму руб.

По условиям договора страхования страховая премия в сумме руб. оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Срок страхования - 1800 дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования.

Предметом договора страхования с ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" являлись события, связанные с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя (п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Ежемесячная страховая сумма по договору составляет руб. Срок страхования по договору - дней. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования.

Пунктом 7 страхового полиса предусмотрен период ожидания - период, начинающийся с даты вступления договора страхования в силу. Согласно указанному пункту событие, произошедшее в течение этого периода, не является страховым случаем. Период ожидания установлен в 60 дней.

В заявлениях на страхование Николян М.Д. указано, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Николян М.Д. также указала, что понимает свое право при желании обратиться в любую страховую компанию.

В кредитном договоре, подписанном Николян М.Д., указано о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Согласно п.5 Условий кредитного договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора и договоров страхования Николян М.Д. располагала полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Судебная коллегия полагает указанный вывод обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договоров страхования.

Статьей 453 Гражданского кодекса РФ определены последствия расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договоров страхования, в том числе фактов существенного нарушения ответчиками условий договоров страхования, следует признать правильным и вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о возврате страховых премий.

Доказательства, подтверждающие, что Николян М.Д. была намерена заключить кредитный договор и договоры страхования на более короткий срок, в деле отсутствуют.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Николян М.Д. была намерена выплатить страховые премии по договорам страхования за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что обязательства Николян М.Д. перед Банком по кредитному договору не прекращены.

Так, в отзыве на иск Банк указывает, что общая задолженность Николян М.Д. по кредитному договору составляет ., из которых основной долг - ., проценты - .

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что Николян М.Д. была намерена воспользоваться возможностью досрочного прекращения договоров страхования в связи с досрочным прекращением кредитного обязательства, не может быть признан обоснованным.

Поскольку Николян М.Д. заявлены требования о возврате страховых премий в связи с расторжением договоров страхования, ссылки истца на норму ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), не могут быть признаны правильными.

Случаи досрочного прекращения договоров страхования предусмотрены ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Договорами страхования с Николян М.Д. не предусмотрено возвращение страховых премий в случае досрочного прекращения страховых договоров, в связи с прекращением обязательств страхователя по кредитному договору с Банком.

Доводы Николян М.Д. о том, что она не располагала информацией об отсутствии в договорах страхования условий их досрочного прекращения с возможностью возврата страховых премий, не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение Николян М.Д. о том, что действие договора страхования с ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" не началось в связи с предусмотренным договором периодом ожидания, основано на неправильном толковании условий договора.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николян - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: