Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3140/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 ноября 2013 года гражданское дело по иску прокурора Притобольного района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Притобольного района о возложении обязанности по привидению полигона твердых бытовых отходов в соответствие с требованиями действующего законодательства,

по апелляционному представлению прокурора Притобольного района Курганской области на решение Притобольного районного суда Курганской области от 8 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора Притобольного района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Притобольный район" о возложении обязанности по привидению полигона твердых бытовых отходов в в соответствие с требованиями действующего законодательства, отказать за необоснованностью требований".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Славинских Ю.Л., мнение прокурора облпрокуратуры Кабаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора Притобольного района Курганской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Притобольного района Курганской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Притобольного района о возложении обязанности по приведению полигона твердых бытовых отходов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки были выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности Администрации Притобольного района при эксплуатации полигона (свалки) твердых бытовых отходов, расположенного . Ответчик на полигоне не организовал должным образом утилизацию и переработку бытовых отходов. Полигон эксплуатируется с нарушениями, а именно: в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды"), п. 5.6 СанПиН 2.1.7.1038-01 ответчиком не была организована очистка от бытового мусора территории, прилегающей к полигону, в соответствии с п. 4.4 СанПиН 2.1.7.1038-01 не установлено по периметру полигона легкое ограждение или осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м.

На основании изложенного просил обязать Администрацию муниципального образования "Притобольный район" привести полигон твердых бытовых отходов, расположенный , в соответствие с требованиями действующего законодательства, в частности: в соответствии с п. 4.4 СанПиН 2.1.7.1038-01 установить по периметру полигона легкое ограждение или осушительную траншею глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м; в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5.6 СанПиН 2.1.7.1038-01 провести очистку от бытового мусора территории, прилегающей к полигону.

Прокурор Притобольного района Курганской области в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Притобольного района в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что положения СанПиНа 2.1.7.1038-01 не распространяются на ответчика, поскольку он не является лицом, эксплуатирующим свалку отходов. Документов об отводе земельного участка под полигон (свалку) не имеется. Фактически имеющаяся в свалка является несанкционированной свалкой. Эксплуатируется Администрацией Березовского сельсовета, в связи с чем Администрация Притобольного района не несет ответственности за не соблюдение требований СанПиНа 2.1.7.1038-01 на указанной свалке. Прокурором Притобольного района не установлено, что ответчик не выполняет возложенные на него полномочия по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории Притобольного района. Исковые требования об утилизации и переработке бытовых отходов не заявлены, иные полномочия у ответчика не закреплены.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что вопросы содержания полигона бытовых отходов входят в понятие утилизации бытовых отходов. Так как организация утилизации и переработки бытовых отходов относится к вопросам местного значения муниципального района, требования прокурора к Администрации Притобольного района заявлены правомерно. Свалка бытовых отходов в существует более 10 лет, документов об отводе земельного участка под ее размещение в настоящее время не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Березовского сельсовета в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Притобольного района Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено Приложение 2 к временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным Минприроды Российской Федерации от 15.07.1994, согласно которому объектами для размещения отходов служат, в том числе санкционированные свалки. Свалка в не является несанкционированной свалкой, поскольку длительное время используется населением и подлежит обустройству в соответствии с требованиями законодательства. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" свалка в внесена в региональный реестр объектов размещении бытовых отходов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей средств Курганской области, что нашло отражение в пояснениях представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды. Учитывая, что требование об установлении правового статуса объекта для размещения бытовых отходов не заявлялось, суд, выйдя за пределы исковых требований в мотивировочной части решения установил, что свалка бытовых отходов в является несанкционированной. Поскольку установка легкого ограждения, обустройство траншеи или вала необходимы не для организации сбора и вывоза бытовых отходов, а для утилизации, в соответствии с действующим законодательством надлежащим ответчиком по иску является Администрация Притобольного района.

В возражениях на апелляционное представление Администрация Притобольного района просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Считает вывод суда о том, что свалка в несанкционированная, верным, поскольку не соответствует понятию "санкционированной свалки", предусмотренному Письмом Минприроды Российской Федерации от 11.07.1995 N 01-11/29-2002. Доказательств, подтверждающих внесение свалки в в региональный реестр объектов размещения бытовых отходов, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области доводы апелляционного представления прокурора Притобольного района поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольных (надзорных) мероприятий по проверке соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды Администрацией Березовского сельсовета установлено, что официальная свалка твердых бытовых отходов находится . Правоустанавливающие документы на земельный участок под объект размещения твердых бытовых отходов отсутствуют.

Мусор, вывозимый на свалку в 2013 году, буртовался, но бытовыми отходами захламлена прилегающая к свалке территория, аншлаги - указатели места нахождения свалки отсутствуют, легкое ограждение, канава или обваловка по периметру свалки в нарушение раздела 4 п. 4.4. СанПин СП 2.1.7. 10 - отсутствуют, контроль за количеством и качеством привозимых отходов на свалку (дежурство) не ведется, что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды".

В результате обследования территории Администрации Березовского сельсовета выявлены факты несанкционированного размещения отходов, а также факты неудовлетворительного содержания конечного места размещения отходов - свалки твердых бытовых отходов в . Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на Администрацию Березовского сельсовета, отходы производства и потребления хранятся несанкционированно, с грубым нарушением санитарно-эпидемиологических норм (справка Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от - л.д. 8 - 10).

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, пришел к выводу о том, что несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная в районе сельского поселения - , эксплуатируется с нарушением норм природоохранного законодательства, но поскольку ответчик - Администрация Приобольного района, не является лицом, эксплуатирующим свалку, требования прокурора об установлении легкого ограждения или осушительной траншеи, или вала по периметру свалки, очистка прилегающей территории от бытового мусора, относятся к нарушению санитарных правил при эксплуатации свалки, не связаны с утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов, поэтому иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды".

Нормами ст. ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Спорный полигон твердых бытовых отходов расположен .

Согласно кадастрового плана земельный участок с кадастровым номером расположен по адресу: , разрешенное использование - для общего пользования, находится в государственной собственности. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 14 - 15).

Свалка, расположенная включена в Государственный реестр объектов размещения отходов, нарушений природоохранного законодательства при выборе места размещения по данным представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей средств Курганской области не имеется, о чем он дал соответствующие пояснения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, полигон твердых бытовых отходов, расположенный не может быть признан несанкционированной свалкой.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 введены в действие санитарные правила "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01".

Требования указанных санитарных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Полигон эксплуатируется с нарушениями, а именно в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды"), п. 5.6 СанПиН 2.1.7.1038-01 не организована очистка от бытового мусора территории, прилегающей к полигону, в соответствии с п. 4.4 СанПиН 2.1.7.1038-01 не установлено по периметру полигона легкое ограждение или осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 приведенного выше Федерального закона относится к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является компетенцией органов местного самоуправления. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду.

Прокурором заявлены требования об установлении легкого ограждения или осушительной траншеи, или вала по периметру свалки, очистке прилегающей территории от бытового мусора.

Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст введен "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосебережение. Обращение с отходами. Термины и определения", которым предусмотрены следующие понятия: переработка отходов - деятельность, связанная с выполнением технологических процессов по обращению с отходами для обеспечения повторного использования в народном хозяйстве полученных сырья, энергии, изделий и материалов (примечание - цель реализации технологических операций с отходами - превращение их во вторичное сырье, энергию, продукцию с потребительскими свойствами).

Утилизация отходов - деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий (примечание - в процессах утилизации перерабатывают отслужившие установленный срок и/или отбракованные изделия, материалы, упаковку, другие твердые отходы, а также жидкие сбросы и газообразные выбросы).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения природоохранного законодательства относятся к нарушению требований санитарных правил при эксплуатации свалки, не связаны с утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального образования Березовский сельсовет, обоснован.

При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционного представления не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Притобольного района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: