Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3400/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алименко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 ноября 2013 г. гражданское дело по жалобе Казанцева Э.В. на бездействия Прокуратуры города Кургана Курганской области

по апелляционной жалобе Казанцева Э.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2013 г., которым постановлено:

жалобу о признании бездействия Прокуратуры города Кургана выразившейся в не предоставлении информации о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Э.В. обратился в суд с жалобой на бездействия Прокуратуры города Кургана Курганской области.

В обоснование жалобы Казанцев Э.В. указал, что 30.05.2013 им была подана жалоба о привлечении судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП N2 УФССП России по Курганской области Власовой О.В. к ответственности за чинимые препятствия к исполнению решения суда. На дату 22.07.2013 ответа на жалобу он не получил. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие прокуратуры, обязать прокуратуру провести проверку, привлечь судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП N2 УФССП России по Курганской области к ответственности.

В судебном заседании заявитель Казанцев Э.В. поддержал доводы и требования жалобы. Дополнительно просил взыскать понесенные им судебные издержки.

Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры города Кургана Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казанцев Э.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы указывает, что в силу п.п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прокуратура обязана направлять обоснованный ответ по существу заданных вопросов. В нарушении п. 5 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" его жалоба была переадресована.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Прокуратуры города Кургана просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Курганской области прокурор Федоровская Н.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу статей21 (ч.1) и 33 во взаимосвязи со ст. 45 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение соответствующий ответ.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статья 10 указанного закона регламентирует порядок рассмотрения обращения, в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с главой 3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

...

- о направлении в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жалоба Казанцева Э.В. от 30.05.2013 по вопросу исполнения решения суда 04.06.2013 исх. Прокуратурой города Кургана была направлена руководителю УФССП России по Курганской области - главному судебному приставу Курганской области , этим же сопроводительным письмом Казанцев Э.В. был уведомлен о данном перенаправлении его жалобы.

25.06.2013 УФССП России по Курганской области за подписью заместителя руководителя в адрес Казанцева Э.В. был направлен письменный ответ на его обращение, в котором подробно изложены все действия судебного пристава-исполнителя проведенные в рамках исполнительных производств в отношении должника

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконного действия (бездействия) со стороны Прокуратуры города Кургана и, принимая во внимание, что заявление Казанцева Э.В. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем руководителя УФССП России по Курганской области, ответ заявителю дан по существу, в пределах компетенции и в установленный законом срок, и отсутствии оснований для возложения на заинтересованное лицо - Прокуратуру города Кургана обязанности по проведению проверки, привлечении судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП N2 УФССП России по Курганской области к ответственности суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Казанцева Э.В.

Доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вручения ему ответа являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, а также - на неверном толковании и применении норм действующего законодательства к рассматриваемым правоотношениям сторон, и по существу сводятся к несогласию заявителя с содержанием ответа заинтересованного лица по вопросам, изложенным в обращении.

Таким образом, заявление Казанцева Э.В. от 30.05.2013 правомерно было переадресовано в УФССП России по Курганской области для проверки доводов и подготовки ответа.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся исполнительного производства в отношении должника правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: