Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-3486/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда от о предоставлении жилья,

по частной жалобе Администрации города Кургана на определение Курганского городского суда от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда от удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Курганского городского суда от о возложении обязанности на Администрацию города Кургана предоставить Каргапольцевой Н.А., Даценко О.В., Даценко С.В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Кургана, размером общей площади не менее кв.м.

Обязать Администрацию г. Кургана предоставить в пользу денежную компенсацию в счет стоимости доли подлежащего выделению ей жилого помещения руб. коп.

Обязать Администрацию г. Кургана предоставить в пользу денежную компенсацию в счет стоимости доли подлежащего выделению ей жилого помещения руб коп.

Обязать Администрацию г. Кургана предоставить в пользу денежную компенсацию в счет стоимости доли подлежащего выделению несовершеннолетнему жилого помещения руб. коп.

Исполнительный лист , выданный , о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности предоставить , , по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Кургана, размером общей площади не менее 66,4 кв.м., считать утратившим юридическую силу и с исполнения отозвать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргапольцева Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда от , в его обоснование указала, что решением суда на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению Каргапольцевой Н.А., Даценко О.В., Даценко С.В. на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кургана, соответствующего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее кв.м. До настоящего времени решение суда не исполнено, и его исполнение затягивается на неопределенный срок. Дом, в котором проживает заявитель, является аварийным и представляет реальную опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Другого жилья заявитель не имеет. Полагала, что единственным способом исполнения решения суда является приобретение жилья. Со ссылкой на справку Курганстата, просила изменить способ исполнения решения суда, взыскать с Администрации г. Кургана, с учетом уточнения сумм, подлежащих взысканию, денежные средства в размере руб.

В судебном заседании Каргапольцева Н.А., ее представитель по устному ходатайству заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации г. Кургана , действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал, поясняя, что причиной невозможности исполнения решения суда является отсутствие финансирования.

Заинтересованное лицо Даценко О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Даценко С.В., Даценко С.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования Каргапольцевой Н.А. поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Администрация города Кургана, считая его незаконным.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что решением суда на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению Каргапольцевой Н.А., Даценко О.В., Даценко С.В. жилого помещения по договору социального найма. Статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет для суда, вынесшего решение на его отмену или внесение в него каких-либо изменений. Удовлетворяя требования заявителя об изменении способа исполнения решения суда, по сути, изменяется существо вступившего в законную силу решения суда, что противоречит требованиям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскивая с Администрации г. Кургана денежную компенсацию взамен предоставления жилого помещения, судом не учтено, что удовлетворение заявления влечет возникновение у заявителей права собственности на приобретенное за счет указанных денежных средств жилое помещение, тогда как вопрос о предоставлении жилого помещения в собственность Каргапольцевой Н.А., Даценко О.В., Даценко С.В. предметом исследования суда первой инстанции не являлся. Полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств тому обстоятельству, что судебное решение от не может быть реально исполнено, тогда как факт его неисполнения не является безусловным основанием для изменения способа исполнения судебного решения. Выражает несогласие с размером взысканной суммы, указывая на отсутствие доказательств намерения приобрести жилое помещение на вторичном рынке жилья и именно в границах г. Кургана. Просили определение суда отменить.

В письменных возражениях на частную жалобу Каргапольцева Н.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, изменение способа исполнения решения суда допускается в тех случаях, когда его исполнение установленным в судебном решении способом затруднительно либо не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Каргапольцевой Н.А., Даценко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Даценко С.В., к Администрации г. Кургана о возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение. Решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить Каргапольцевой Н.А., Даценко О.В., Даценко С.В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Кургана, размером общей площади не менее кв.м (л.д. 104-106).

Решение вступило в законную силу .

На основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней (л.д. 179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от назначен новый срок исполнения судебного решения до (л.д. 178).

Постановлением начальника Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера от Администрация г. Кургана привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленные сроки решения суда (л.д. 177 об.).

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа и за неисполнение решения суда в установленные сроки Администрация г. Кургана неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения.

должнику был назначен новый срок исполнения судебного решения до (л.д. 169).

Таким образом, из материалов дела следует, Администрацией г. Кургана не оспаривается, что судебное решение от до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основанием вынесения судебного решения от о предоставлении жилья Каргапольцевой Н.А., Даценко О.В., Даценко С.В. явилась непригодность для проживания занимаемого ими жилого помещения в связи с его аварийностью; того обстоятельства, что судебное решение не исполняется ответчиком длительное время, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного решения обоснованным.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Приходя к выводу об изменении способа исполнения судебного решения, суд первой инстанции должен был учитывать порядок предоставления нуждающимся гражданам жилых помещений по договорам социального найма, установленный главами 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменение способа исполнения решения суда о признании за гражданином права на внеочередное заключение договора социального найма жилого помещения ограничено определенными видами исполнения такого решения суда. При этом, предоставление жилища нуждающимся гражданам бесплатно или за доступную плату из муниципальных жилищных фондов не должно нарушать баланс конституционных прав и интересов граждан и местного самоуправления в части управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что Каргапольцева Н.А., Даценко О.В., Даценко С.В. продолжают проживать в квартире в доме по ул. , признанной непригодной для проживания. Данное обстоятельство ставит под угрозу жизнь и здоровье заявителя. При этом Администрация г. Кургана не предпринимает действий по исполнению решения суда путем предоставления заявителям благоустроенного жилого помещения или временного жилья до исполнения судебного акта или оплаты найма заявителями иного жилого помещения до исполнения судебного решения.

Гарантии предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма нуждающимся гражданам, выселяемым из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предусмотрены федеральным законодательством. Обязанность по финансированию таких расходов должна быть обеспечена за счет средств собственника жилищного фонда, что не исключает компенсацию стоимости подлежащего предоставлению из муниципального жилищного фонда жилого помещения.

Согласно справке Курганстата от , средняя цена 1 кв.м общей площади на вторичном рынке жилья по г. Кургану за 2 квартал 2013 составила руб. коп. (л.д. 161).

Каргапольцева Н.А. просила изменить способ исполнения решения суда на взыскание денежной компенсации, исходя из стоимости квадратного метра жилой площади в размере руб. на вторичном рынке и взыскать в их пользу в общей сумме руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, судебная коллегия считает, у суда первой инстанции имелись основания для изменения способа исполнения решения суда на выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению, в связи с тем, что должником соответствующих мер по исполнению судебного решения не предпринимается.

Помимо этого, с учетом того обстоятельства, что решением Курганского городского суда от на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить заявителям жилое помещение в черте г. Кургана, взыскание компенсации должно быть произведено исходя из реальной рыночной стоимости жилых помещений на территории г. Кургана в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам.

При определении размера денежного эквивалента подлежащего предоставлению жилого помещения, суд первой инстанции исходил из среднего показателя стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в г. Кургане на момент обращения заявителей в суд об изменении способа исполнения решения суда. Определение суда в данной части сторонами не оспорено, доказательств обратного не представлено (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих намерения и реальную возможность Администрации г. Кургана предоставить заявителям жилое помещение в срок, предусмотренный законом, в материалы дела со стороны заинтересованного лица не представлено.

Доводы жалобы о том, что приобретение заявителями жилья за счет предоставленной денежной компенсации исключит его дальнейшее социальное использование, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 (с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", заявители вправе приватизировать жилое помещение, если бы спорное обязательство было исполнено должником, и они стали бы нанимателями жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения, рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исполнение судебных постановлений является этапом гражданского процесса - завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в отношении производства по исполнению судебных постановлений указано, что это самостоятельная и неотъемлемая часть судебного разбирательства. Данная позиция также неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается государством Российская Федерация как участником данной Конвенции.

Таким образом, поскольку по смыслу ст. 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что судебное решение должно быть исполнимым. Его длительное неисполнение и затягивание реального исполнения, снижает его эффективность, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

Доказательств, подтверждающих, что у Администрации г. Кургана имеется реальная возможность исполнить решение суда в ближайшие сроки, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации основанием для отмены определения не являются, поскольку допустимых доказательств, опровергающих заявленную сумму компенсации стоимости жилья по состоянию на день вынесения определения, Администрацией г.Кургана не предоставлено.

Спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального порядка. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено. Оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах. Выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда от 26 сентября 2013 года по заявлению об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда от оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: Н.А. Чернова

И.Г.Ушакова