Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-2990/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прокопова П.Ф. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 17 сентября 2013 года, по которому

Прокопов Павел Федорович, родившийся , не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Прокопова П.Ф. и его защитника - адвоката Иванова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Прокопов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 21 сентября 2012 года в Кетовском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прокопов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прокопов просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его помощи, имеет заболевания. Просит предоставить отсрочку от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мухортов А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Прокопов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ.

Наказание Прокопову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Прокопову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления Прокопова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Прокопова заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденного медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения к Прокопову положений ст. 82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Согласно материалам дела, родителем малолетнего , , наряду с осужденным, является Несмотря на раздельное проживание с сыном, за ней в силу закона сохраняются обязанности по содержанию и воспитанию ребенка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, ошибочное указание на дату проведения обследования участка местности и период времени, в течение которого в ходе личного досмотра Прокопова было обнаружено и изъято наркотическое средство - . и считать, что указанные действия были совершены согласно предъявленному обвинению соответственно и в период времени .

Указанные изменения не влияют на содержание и объем предъявленного Прокопову обвинения, а следовательно на законность и обоснованность постановленного приговора и не ухудшают положение осужденного.

При этом подлежит отмене вынесенное председательствующим по делу постановление от 30 сентября 2013 года о внесении в обжалуемый приговор уточнений по этим же обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 УПК РФ суд, постановивший приговор, после его провозглашения не может вносить в него изменения и исправления. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ, предоставляющими суду право после вступления приговора в законную силу разъяснять сомнения и неясности, возникающие при его исполнении.

Неправильное изложение в резолютивной части приговора порядка обжалования судебного решения не повлекло нарушение права Прокопова на защиту, поскольку его апелляционная жалоба на приговор принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 17 сентября 2013 года в отношении Прокопова Павла Федоровича изменить.

Исключить из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, ошибочное указание на дату проведения обследования участка местности и период времени, в течение которого в ходе личного досмотра Прокопова было обнаружено и изъято наркотическое средство - и считать, что указанные действия были совершены согласно предъявленному обвинению соответственно и в период времени .

В остальном приговор в отношении Прокопова П.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 сентября 2013 года об уточнении приговора этого же суда в отношении Прокопова П.Ф. от 17 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи