Постановление Курганского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-3014/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузовлева Н.В. на постановление Шадринского районного суда Курганской области от 10 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

ВЯТКИНА Степана Олеговича, родившегося , обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ,

возвращено Шадринскому межрайонному прокурору для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения защитника Батуриной С.О., суд

УСТАНОВИЛ

:

Вяткин обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Обжалуемое решение суда мотивировано необходимостью устранения нарушения требования уголовно-процессуального закона, препятствующего рассмотрению дела по существу и исключающего возможность постановления судом по делу приговора или иного решения, поскольку материалы дела и обвинительное заключение не содержат сведений о том, не наступило ли у Вяткина психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Отсутствие этих сведений не позволяет сделать вывод о способности обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузовлев Н.В. полагает необходимым судебное постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в материалах дела имеется справка о том, что Вяткин не состоит на учете в Шадринском областном психоневрологическом диспансере. В заключениях экспертов содержится вывод о том, что обвиняемый не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, на момент совершения преступления был вменяем. Заключением от 14 августа 2013 года установлено, что Вяткин может принимать участие в следственных действиях. На момент вынесения обжалуемого постановления не имеется достоверных сведений о наличии у обвиняемого психического заболевания, исключающего вменяемость. Для разрешения указанного в обжалуемом постановлении вопроса возможно назначение экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления.

Государственный обвинитель не указывает, какая норма УПК РФ, по его мнению, нарушена судом при вынесении обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции таких нарушений не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Следует признать, что суд по настоящему делу, принимая такое решение по результатам предварительного слушания, пришел к единственно верному решению.

Согласно пп. 2, 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по уголовному делу в числе других сведений должны быть указаны данные о личности обвиняемого, а также обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, подлежат установлению характер и степень психического расстройства обвиняемого, его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не только во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, но и в период предварительного расследования и рассмотрения дела судом.

Вопреки этим требованиям имеющиеся в материалах дела медицинские документы и заключения экспертов соответствующих сведений не содержат.

При игнорировании органом расследования соблюдения обязательных требований уголовно-процессуального закона суд, с учетом его места и роли при осуществлении правосудия, не вправе подменять собой сторону обвинения и заниматься доказыванием значимых обстоятельств, изначально подлежащих установлению и доказыванию на стадии предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шадринского районного суда Курганской области от 10 октября 2013 года в отношении Вяткина Степана Олеговича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий