Постановление Курганского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 22-2962/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников обвиняемой Кротовой А.С. - адвокатов Буракова В.Е. и Ковальского А.С. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

, , несудимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ,

, , несудимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ,

, , несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ,

возвращено прокурору г. Кургана для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления защитников обвиняемой Кротовой А.С. - адвокатов Буракова В.Е., Ковальского А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснение защитника Бедерина П.В. - адвоката Колегова А.В. о наличии оснований для отмены постановления, пояснения обвиняемой Травниковой С.А. и ее защитника - адвоката Воробьева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Травниковой, Кротовой и Бедерина возвращено прокурору для соединения с находящимся в производстве следственного органа уголовным делом в отношении Малофеева, обвиняемого в совершении преступлений в соучастии с данными лицами.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой Кротовой - адвокат Бураков В.Е. просит постановление отменить, уголовное дело возвратить в суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает, что раздельное рассмотрение уголовных дел не повлияет на полноту, всесторонность и объективность их разрешения в то время как их соединение в одно производство приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела в отношении Кротовой и других обвиняемых, и нарушению разумных сроков расследования и рассмотрения уголовного дела.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой Кротовой - адвокат Ковальский А.С. просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение, поскольку возвращение уголовного дела прокурору для соединения с иным, находящимся на начальной стадии расследования уголовным делом, является нецелесообразным и нарушает разумные сроки его рассмотрения. В обоснование своих доводов указывает, что рассмотрение уголовного дела судом продолжается с июля 2013 года, по делу было допрошено 20 свидетелей, которых при новом рассмотрении придется допрашивать заново. Кроме того, указывает, что расследование уголовного дела в отношении Малофеева не проводилось до момента установления его места нахождения, поэтому в случае соединения уголовных дел остальные обвиняемые будут вынуждены длительное время ожидать окончания расследования уголовного дела, после чего вновь знакомиться с его материалами. Полагает, что содержащийся в постановлении вывод о влиянии раздельного рассмотрения дел на всесторонность и объективность является предположением.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, инкриминируемые деяния, по мнению органа предварительного следствия, были совершены ими в составе организованной группы, руководителем которой являлся Малофеев.

При этом уголовное дело в отношении Малофеева было выделено в отдельное производство следователем по объективным причинам в связи с объявлением последнего в розыск. Поскольку в настоящее время Малофеев задержан, основания для выделения уголовного дела, которое допустимо лишь при условии, что это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 года N 458-О-О), отпали.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Травниковой, Кротовой, Бедерина и Малофеева, обвиняемых в соучастии в преступлениях, совершенных организованной группой, когда они имеют разный процессуальный статус при допросах в суде, может повлиять на всесторонность и объективность разрешения дел, правильность оценки доказательств, а также привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для соединения в одном производстве с уголовным делом в отношении Малофеева.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Доводы апелляционных жалоб основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2013 года в отношении , и оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий