Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-3061/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 ноября 2013 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Штрек , Захаровой , Захарову о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Штрек на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации города Кургана к Штрек С.Г., Захаровой О.Г., Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Штрек , Захарову , Захарова утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Обязать УФМС по Курганской области снять Штрек , Захарову , Захарова с регистрационного учета по адресу:

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Администрации города Кургана по доверенности Голощаповой О.Ю., поддержавшей исковые требования, объяснения ответчика Штрек С.Г. и его представителя по доверенности Менщикова В.Г., возражавших против удовлетворения иска к данному ответчику, объяснения представителя ответчиков Захаровой О.Г., Захарова А.А. по назначению адвоката Синюгиной Н.В., возражавшей против удовлетворения иска, объяснения третьего лица Яшиной Н.В., не выразившей отношения к иску, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кургана обратилась в суд с исковыми требованиями к Штрек С.Г., Захаровой О.Г., Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение по адресу: является объектом муниципальном собственности. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: со Захарова О.Г., с - Захаров А.А., с - Штрек С.Г. В ходе проверки паспортного режима специалистами МКУ г. Кургана "Жилищная политика" было выявлено, что по адресу: проживают квартиранты. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, при этом их отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением. В силу части 1 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, вправе передать часть занимаемого им помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем только с согласия в письменной форме наймодателя (Администрации города Кургана) и проживающих совместно с ним членов семьи. Данные требования закона соблюдены не были. Ответчики Штрек С.Г., Захарова О.Г., Захаров А.А. не используют спорную квартиру в качестве постоянного места жительства в течение длительного периода. Ссылаясь на положения статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчиков Штрек С.Г., Захарову О.Г., Захарова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана по доверенности Митина Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по адресу регистрации по месту жительства.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков адвокат Иванов Р.С. в судебном заседании с иском Администрации города Кургана не согласился.

Представитель третьего лица МКУ г. Кургана "Жилищная политика" по доверенности Бурсина Д.Ш. в судебном заседании исковые требования Администрации города Кургана поддержала.

Представители третьих лиц УФМС России по Курганской области, Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Штрек С.Г. по доверенности Менщиков В.Г. просит решение суда отменить в части признания Штрек С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: снятия его с регистрационного учета. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Штрек С.Г., который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судом не полно исследованы доказательства по делу и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указывает, что в 2003 году спорное жилое помещение было предоставлено Штрек С.Г. ДСК "Локомотив", по указанному адресу он проживает до настоящего времени, зарегистрирован по месту жительства, в квартире находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги. Доказательства, подтверждающие отсутствие в спорной квартире принадлежащего Штрек С.Г. имущества, суду не представлены. Он не выезжал из квартиры, свои вещи не вывозил, договора с Яшиной Н.В., которая была опрошена в ходе проведения проверки паспортного режима , он не заключал, отсутствие Штрек С.Г. в спорном жилом помещении было временным на период отъезда по семейным обстоятельствам. Ответчики Захарова О.Г. и Захаров А.А. проживали в до предоставления Штрек С.Г. данного жилого помещения, в 2003 году они выехали из нее и более в ней не проживают, их настоящее место жительства ответчику не известно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 и пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Штрек С.Г., при этом в материалах дела данных об извещении указанного ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из дела следует, что извещение о дате и времени судебного разбирательства было направлено судом по месту регистрации ответчика: , то есть по адресу жилого помещения, о признании утратившим право пользования которым просил истец, ссылаясь на длительное непроживание ответчика в нем. Указанное извещение ответчиком получено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процессуальных прав Штрек С.Г. при рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие указанного ответчика без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец оставил исковые требования прежними, представитель истца Администрации города Кургана по доверенности Голощапова О.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Штрек С.Г. и его представитель по доверенности Менщиков В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения иска в отношении указанного ответчика, просили в иске отказать, требования, предъявленные к ответчикам Захаровой О.Г., Захарову А.А. считали обоснованными.

Ответчик Штрек С.Г. пояснил, что в период с 2003 года по 2010 год он проживал с супругой Штрек А.С. и двумя детьми, 2001 и 2007 годов рождения, в жилом помещении по адресу: принадлежащем супруге, в 2010 году они прекратили брачные отношения, брак на тот момент между ними уже был расторгнут, и он переехал проживать к другой женщине, определенное время проживал в жилом доме своей матери по адресу: , затем переехал на дачу к родителям бывшей супруги Штрек А.С. в , где проживает до настоящего времени, спорную квартиру он не использовал для постоянного проживания, поскольку неоднократно регистрировал браки, а также состоял в фактических брачных отношениях с женщинами, у которых проживал, в 2012 году он сдал спорную квартиру Яшиной Н.В. с мужем, в настоящее время в ней проживает его родственник, считал, что он не утратил право пользования спорной квартирой.

Представитель ответчиков Захаровой О.Г., Захарова А.А. по назначению суда на основании положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Синюгина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Яшина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не выразила отношения к иску, пояснив, что в марте 2013 года они с мужем сняли спорную квартиру у Штрек С.Г. на условиях оплаты коммунальных услуг и проживали в ней до конца июля 2013 года, потом ключи от квартиры передали Штрек С.Г., когда они вселялись в спорное жилое помещение в нем находились холодильник, стол, тумбочка под телевизор, стиральная машина, кухонной утвари, кастрюль, ложен, вилок, стиральных порошков, продуктов питания в холодильнике не было.

Третье лицо Штрек Н.В., представители третьих лиц МКУ г. Кургана "Жилищная политика", УФМС России по Курганской области, Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Штрек С.Г. выдано направление на занятие жилой площади в общежитии УЮЖД МПС РФ, расположенной по адресу: , с он зарегистрирован по указанному адресу.

Законность оснований вселения Штрек С.Г. в спорное жилое помещение лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждена письменными доказательствами.

Согласно объяснениям Штрек С.Г. жилое помещение было предоставлено ему свободным от имущества, в нем никто не проживал.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке на жилое помещение и сведениям УФМС России по Курганской области кроме Штрек С.Г. в спорном жилое помещении состоят на регистрационном учете Захарова О.Г. со и Захаров А.А. с .

Ответчик Штрек С.Г. пояснил, что Захарова О.Г. и Захаров А.А. проживали в спорном жилом помещении до него, квартиру освободили, поэтому она была предоставлена ему, в жилое помещение он завез свое имущество: холодильник, шкаф, стол, тумбу под телевизор, стиральную машину.

Таким образом, право пользования Штрек С.Г. спорной комнатой в общежитии возникло в 2003 году в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР (статья 109).

На основании передаточного акта недвижимого имущества от собственник в лице первого заместителя начальника Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" передал муниципальному образованию город Курган в лице руководителя Администрации города Кургана по договору дарения (пожертвования): общежитие на 360 мест по ст. Курган, назначение: жилое, общая площадь 3702,9 кв.м, расположенное по адресу: .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от зарегистрировано право муниципальной собственности, в том числе на жилое помещение в в .

С введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в настоящее время отношения между муниципальным образованием город Курган в лице Администрации города Кургана и нанимателями жилого помещения по адресу: регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответчики Захарова О.Г. и Захаров А.А. выехали из жилого помещения по адресу: до 2003 года и не используют указанное жилое помещения для проживания более 10 лет, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, в связи с чем исковые требования Администрации города Кургана к данным ответчикам о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик Штрек С.Г. в судебном заседании пояснил, что с 2003 года по настоящее время не использует жилое помещение по адресу: , для постоянного проживания, в период с 2003 года по 2010 год он проживал с супругой Штрек А.С. и двумя детьми, 2001 года рождения и 2007 года рождения, в жилом помещении по адресу: принадлежащем супруге, в 2005 году они расторгли брак, но фактически прекратили брачные отношения лишь в 2010 году. После этого он переехал проживать к другой женщине, определенное время проживал в жилом доме своей матери по адресу: , затем переехал на дачу к родителям бывшей супруги Штрек А.С. в , где проживает до настоящего времени.

Факт выезда нанимателя Штрек С.Г. из спорного жилого помещения подтверждается письменными доказательствами (акт МКУ г. Кургана "Жилищная политика" от , объяснение Яшиной Н.В., отобранное участковым уполномоченным полиции, акт МКУ г. Кургана "Жилищная политика" от ), а также объяснениями третьего лица Яшиной Н.В. в судебном заседании о том, что они с мужем проживали в жилом помещении по адресу: с марта 2013 года по конец июля 2013 года за плату по договоренности со Штрек С.Г., при их вселении Штрек С.Г. в спорном жилом помещении не проживал, имущество, свидетельствующее об использовании им указанного жилого помещения для проживания, отсутствовало.

Доказательств, подтверждающих, что Штрек С.Г. с года по настоящее время временно и вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика Штрек С.Г. на отсутствие у него зарегистрированных прав на недвижимое имущество таким доказательством не является.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе также не свидетельствует о реализации нанимателем жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что реализуя гарантированное пунктом 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, которое получило развитие в положениях Закона Российской Федерации от "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик Штрек С.Г. в период с 2003 года по настоящее время не использует спорное жилое помещения в качестве места жительства, избирая для проживания иные жилые помещения на ином праве, добровольно отказавшись от реализации прав по договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования Администрации города Кургана к Штрек С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Кургана о снятии ответчиков Штрек С.Г., Захаровой О.Г., Захарова А.А. с регистрационного учета по адресу:

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от .

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением собственник жилого помещения в лице Администрации города Кургана вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии указанных лиц с регистрационного учета, приложив копию судебного решения.

В силу положений статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 66 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2013 года отменить.

Исковые требования Администрации города Кургана к Штрек , Захаровой , Захарову о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Штрек , Захарову , Захарова утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

В остальной части иска Администрации города Кургана отказать.

Взыскать с Штрек , Захаровой , Захарова в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере по . с каждого.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

Ж.А. Фролова