Постановление Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3020/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова А.П. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2013 г., которым

КОНОВАЛОВУ Алексею Петровичу, родившемуся , осужденному 20 марта 2013 г. за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Коновалова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Коновалову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коновалов А.П. просит постановление отменить. Указывает, что судом не приняты во внимание справки о его месте жительства и трудоустройстве; не учтено, что с октября 2012 года по 1 января 2013 г. он работал в качестве разнорабочего на строительстве 36-квартирного дома с выводом за пределы колонии; в настоящее время трудоустроен, работает в банно-прачечном комбинате в две смены; активно принимает участие в капитальном ремонте отряда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Мотивированно изложенное в судебном постановлении решение о невозможности замены Коновалову назначенного судом наказания более мягким его видом основано на таких подлежащих учету фактических данных, как сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, о степени общественной опасности совершенных им преступлений, за которые он отбывает наказание, о его отношении к содеянному и труду в совокупности с мнением участвующего в рассмотрении ходатайства прокурора и позицией представителя администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует и учтено судом, что Коновалов отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, он трудоустроен, взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи, имеет одно поощрение.

Вместе с тем отбытие установленного законом срока, необходимого для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким его видом, определяет возможность обращения в суд с соответствующим ходатайством, но не является безусловным основанием для его удовлетворения. Соблюдение порядка и условий отбывания наказания с отсутствием взысканий является обязанностью осужденных и еще не свидетельствует о том, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в том числе при наличии единственного поощрения, полученного после наступления у осужденного права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом правильно приняты во внимание и иные сведения, как-то: неучастие осужденного в общественной жизни отряда, склонность его к совершению умышленных преступлений, несмотря на проявление к нему гуманизма при назначении наказания при привлечении к уголовной ответственности ранее, что действительно свидетельствует о неоказании на него должного воздействия принятых ранее уголовно-правовых мер.

Доводы жалобы основанием для пересмотра постановления не являются. Принятое судом решение действующему законодательству не только не противоречит, но в целом полностью соответствует целям и принципам уголовного судопроизводства, достижению целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2013 г. в отношении Коновалова Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий