Постановление Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3011/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Плюснина Г.В. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 25 сентября 2013 г., которым

ПЛЮСНИНУ Геннадию Вадимовичу, родившемуся , осужденному 11 октября 2011 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с последующей его заменой на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

оставшаяся не отбытой часть наказания заменена на 3 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, пояснения защитника осужденного Плюснина Г.В. - адвоката Щербаковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Плюснину неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное. Указывает, что нарушений порядка отбывания наказания он не допускал. 3 июня 2013 г. он подал в уголовно-исполнительную инспекцию ходатайство о смене места жительства, однако ответ в установленный законом срок он не получил, в связи с чем 13 июня 2013 г. выехал за пределы г. без соответствующего разрешения. Допустил неявку на регистрацию 15 июля 2013 г. по уважительной причине, поскольку находился дома с больным ребенком. 26 августа 2013 г. отсутствовал дома после 22:00 в связи с работой. Считает, что данное обстоятельство необоснованно никем не проверено. Разрешая ходатайство инспекции, суд не учел наличие у него на иждивении , положительные характеристики с места жительства и работы.

Проверив материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 31 октября 2012 года осужденный Плюснин был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствиями, наступающими при уклонении от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, 17 июля 2013 г. Плюснину было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания. Однако он должных выводов не сделал и через крайне незначительный период времени после применения взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Плюснин злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что является основанием для замены неотбытой части наказания на лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо сведений об уважительных причинах допущенных Плюсниным нарушений суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного данные о его личности учтены судом при разрешении вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 25 сентября 2013 г. в отношении Плюснина Геннадия Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий