Постановление Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3056/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зырянова С.В.,

обвиняемого Зинченко Д.Н.,

защитника - адвоката Климкина А.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зинченко Д.Н. на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 17 сентября 2013 года, по которому

ЗИНЧЕНКО Дмитрий Николаевич, родившийся , судимый 23 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июня 2012 года по отбытии,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Зинченко признан виновным в том, что 27 июля 2013 года в г. Далматово Курганской области тайно похитил имущество ООО с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Зинченко виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, с учетом изменений, внесенных в ст. 158 УК РФ в 2013 году, смягчить назначенное ему наказание.

Полагает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 23 апреля 2012 года погашена.

Указывает, что согласно обвинительному заключению, из показаний свидетелей и - работников столовой не следует, что мужчина, которого они видели в служебном помещении столовой, был именно он (Зинченко), опознания и очные ставки не проводились.

Ссылается на то, что кражу он совершил спонтанно, на территорию двора столовой ООО он зашел случайно, свободным доступом. Он дал признательные показания еще до обнаружения совершенного преступления и поступления заявления от потерпевшей стороны, все рассказал и показал при проведении следственного эксперимента.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дресвянников М.В. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя Дресвянникова М.В., заслушав объяснение осужденного Зинченко Д.Н. и выступление его защитника - адвоката Климкина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что Зинченко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Зинченко с предъявленным ему обвинением судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Зинченко в совершении инкриминированного преступления являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Справедливость назначенного Зинченко наказания сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных правдивых показаний о своей причастности к совершенному преступлению и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Рецидив преступлений признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Зинченко совершил умышленное преступление, по приговору от 23 апреля 2012 года он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, освобожден 22 июня 2012 года по отбытии наказания. В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Вид исправительного учреждения Зинченко назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы каких-либо изменений, улучающих положение осужденного в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не вносилось.

Доводы жалобы Зинченко, касающиеся фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку приговор в отношении него постановлен в особом порядке и согласно ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 17 сентября 2013 года в отношении Зинченко Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий