Постановление Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3032/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Клейменова С.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2013 года, по которому

КЛЕЙМЕНОВУ Сергею Александровичу, родившемуся , судимого:

1. 26 октября 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с последующей отменой условного осуждения по постановлению от 7 октября 2011 года,

2. 28 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Клейменова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Клейменову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, как несправедливое, его ходатайство удовлетворить.

Указывает, что он не имеет взысканий и исполнительных листов; социально-полезные связи не утратил; имеет постоянное место жительства; вину признал и социальную опасность содеянного осознал; в случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано трудоустройство; находясь в исправительном учреждении г. был трудоустроен; по прибытии в ФКУ пытался трудоустроиться, но не смог ввиду отсутствия свободных рабочих мест.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, количество и тяжесть совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, отношение к содеянному, а также позиция администрации исправительного учреждения и мнение участвующего в судебном заседании прокурора.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, в том числе изложенные в жалобе положительно характеризующие осужденного, оценив их согласно ст. 17 УПК РФ, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд апелляционной инстанции не находит причин давать другую оценку.

Судьей обоснованно приняты во внимание данные об отсутствии намерений у осужденного трудоустроиться и поощрений, о его безучастной позиции к общественной жизни и о не всегда своевременном реагировании на меры воспитательного характера, о неосознании им социальной опасности содеянного с учетом сведений о неоказании должного воздействия ранее примененных к нему уголовно-правовых мер с проявлением гуманизма при назначении уголовного наказания.

Указанные в жалобе Клейменова сведения о его трудоустройстве в период пребывания в предыдущем исправительном учреждении и о попытке трудоустроиться по прибытии в ФКУ ИК-1, а также об осознании социальной опасности содеянного опровергаются представленными материалами дела, в частности характеристикой, которую осужденный по ознакомлении с материалами дела, направляемыми с его ходатайством в суд, не оспорил, опровергающих данных не представил, несмотря на разъяснение и предоставление ему соответствующей возможности.

Обоснованность и законность судебного решения сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2013 года в отношении Клейменова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий