Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Чернова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Деминой А.С., Демина Э.М., Фадюшиной Е.А., Тутова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тутова Т.А., об изменении способа исполнения решения суда,

по частной жалобе Администрации г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Деминой А.С., Демина Э.М., Фадюшиной Е.А., Тутова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тутова Т.А., об изменении способа исполнения решения суда от 04.10.2012 удовлетворить частично.

Изменить способ исполнения решения Курганского городского суда от 04.10.2012 по делу с обязательства Администрации города Кургана предоставить Деминой А.С., Демину Э.М., Фадюшиной Е.А., Тутову А.В. благоустроенного жилого помещения в черте г. Кургана, отвечающего санитарно - техническим нормам, общей площадью не менее кв.м., Демину Э.М. не менее кв.м на взыскание денежных средств в счет денежной компенсации стоимости жилого помещения.

Взыскать с Администрации города Кургана в счет денежной компенсации стоимости жилого помещения денежные средства в размере в пользу , , , в равных долях по каждому.

Взыскать с Администрации города Кургана в счет денежной компенсации стоимости жилого помещения денежные средства в размере в пользу .

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительные листы , выданные 14.11.2012 на основании решения Курганского городского суда от 14.10.2012 по делу о возложении на Администрацию г. Кургана обязательства предоставить Деминой А.С., Демину Э.М., Фадюшиной Е.А., Тутову А.В. благоустроенного жилого помещения в черте г. Кургана, отвечающего санитарно -техническим нормам, общей площадью не менее кв.м., Демину Э.М. не менее кв.м., отозвать с исполнения.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демина А.С., Демин Э.М., Фадюшина Е.А., Тутов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тутова Т.А., обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2012 года были удовлетворены их исковые требования, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение, в черте города Кургана, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв.м. на состав семьи Демина А.С., Фадюшина Е.А., Тутов А.В., Тутов Т.А. и общей площадью не менее кв.м. на состав семьи Демин Э.М. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Полагали, что поскольку список очередников на получение жилья достаточно велик, то реальной возможности исполнения решения суда о предоставлении жилья нет. Заявители со ссылкой на ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили изменить способ исполнения решения суда и взыскать с Администрации г. Кургана денежную компенсацию стоимости жилых помещений, исходя из установленной Курганстатом средней стоимости 1 кв.м. жилья. Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в части размера денежной компенсации, просили суд взыскать с Администрации г. Кургана в пользу Деминой А.С., Тутова А.В., Фадюшиной Е.А., Тутова Т.А. денежный эквивалент стоимости жилья в размере ., в пользу Демина Э.М. - .

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Егорова С.Н. на удовлетворении заявления настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Кургана по доверенности Косованова Т.А. против удовлетворения заявления возражала, указывала на необоснованность расчета денежной компенсации стоимости жилого помещения исходя из цены 1 кв.м. жилья на вторичном рынке, которая превышает цену 1 кв.м. жилья на первичном рынке. При этом доказательств того, что заявители намерены купить жилье на вторичном рынке недвижимости и именно в границах г. Кургана, заявителями не представлено. Представитель ответчика полагала, что расчет денежной компенсации правомерно производить из средней величины стоимости жилья на первичном и вторичном рынке. Более того, в соответствии с приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 апреля 2013 года N 144/ГС данная средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений по Курганской области ниже установленной Курганстатом.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (т. 1, л.д. 195).

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация г. Кургана просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указывает, что заявление истцов об изменении способа исполнения решения суда, по сути, свидетельствует об изменении существа вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от 4 октября 2012 года. Ответчик полагает, что удовлетворение заявления истцов влечет возникновение у них права собственности на приобретенное за счет денежной компенсации жилое помещение, что противоречит решению суда, которым постановлено предоставить заявителям жилое помещение по договору социального найма, а не в собственность. Вопрос о предоставлении жилого помещения в собственность заявителей не исследовался, более того, такие требования не заявлялись, решение по данному вопросу не принималось. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика относительно изменения предмета и основания исковых требований истцов в результате заявления ими требований об изменении способа исполнения решения суда. Также указывает на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда администрацией города. Полагает, что срок для исполнения решения суда, прошедший после возбуждения исполнительного производства, является незначительным. Кроме того, ответчик полагает размер взысканной денежной компенсации завышенным, считает, что он должен быть рассчитан исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилых помещений по Курганской области, установленной приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, поскольку доказательств приобретения заявителями жилого помещения в черте г. Кургана не представлено.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2012 года на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещения в черте г. Кургана, отвечающего санитарно ? техническим нормам, обшей площадью не менее кв.м. Деминой А.С., Фадюшиной Е.А., Тутову А.В., Тутову Т.А., и общей площадью не менее кв.м. - Демину Э.М. (т. 1, л.д. 150-155).

Решение суда вступило в законную силу, 23 ноября 2012 года возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей Демина Э.М. и Деминой А.С., должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда (т. 1, л.д. 208 обор., 214 обор.).

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, жилые помещения заявителям не предоставлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 21 декабря 2012 года о взыскании с Администрации г. Кургана исполнительского сбора (л.д. 208, 214).

Также, должнику неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения (т. 1, л.д. 213 обор., 207 обор.).

30 апреля 2013 года Администрация г. Кургана была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должнику назначено наказание в виде штрафа (л.д. 205, 211).

Несмотря на принятые меры, решение суда от 4 октября 2012 года остается неисполненным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда от 4 октября 2012 года, суд правомерно исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, каких-либо мер по его исполнению должником предпринято не было.

Установив наличие обстоятельств по делу, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно счел возможным изменить способ исполнения решения суда от 4 октября 2012 года, взыскав с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию стоимости жилого помещения в размере и

Для определения суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции рассчитал среднюю рыночную стоимость 1 кв. м с учетом стоимости жилья на первичном и вторичном рынках г. Кургана, что не противоречит требованиям закона.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку изменение способа исполнения решения, в данном случае, является целесообразным, приемлемым и направленным на восстановление нарушенного права истцов.

Довод частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания стоимости жилья влечет изменение существа принятого решения, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основан на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.

Не могут быть приняты судебной коллегией доводы ответчика о том, что приобретение заявителями жилья за счет предоставленной денежной компенсации исключит его дальнейшее социальное использование, поскольку согласно Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", заявители вправе были бы приватизировать жилое помещение, если бы спорное обязательство было исполнено должником, и они стали бы нанимателями жилого помещения.

Доводы частной жалобы ответчика о недоказанности невозможности исполнения им решения суда от 4 октября 2012 года судебная коллегия полагает несостоятельными.

Так, материалы исполнительного производства свидетельствую о том, что ответчиком реальных мер к исполнению решения суда от 4 октября 2012 года не предпринимается. Кроме того, согласно внесенному постановлением Администрации г. Кургана от 5 сентября 2013 года дополнению в постановление Администрации г. Кургана от 26 февраля 2013 года "Об исполнении судебных решений", а именно, в список на приобретение квартир в муниципальной жилищный фонд и выплате денежных средств по судебным актам об изменении способа исполнения решения суда о предоставлении жилья, истцы Демина А.С., Фадюшина Е.А., Тутов А.В., Тутов Т.А. значатся в данном списке под номером , Демин Э.М. - под номером (т. 1, л.д. 264).

Таким образом, представленные документы с достоверностью не подтверждают, что у ответчика в ближайшее время появится реальная возможность исполнить решение суда в разумный срок, учитывая сложившуюся с 2005 года очередность исполнения решений суда по предоставлению жилья гражданам, установленную постановлением Администрации г. Кургана от 26 февраля 2013 года "Об исполнении судебных решений" (т. 1, л.д. 236-263).

Необоснованными являются доводы частной жалобы ответчика о необходимости расчета денежной компенсации исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья по Курганской области, установленной приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, поскольку решением Курганского городского суда от 4 октября 2012 года на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить заявителям жилое помещение в черте города Кургана.

Определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: