Постановление Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3098/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зырянова С.В.,

при секретаре судебного заседания Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Акмалова А.Р. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 сентября 2013 года, которым ходатайство

Акмалова Андрея Рифовича,

родившегося , осуждённого:

- 6 июля 2009 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

о приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без рассмотрения ходатайство осуждённого Акмалова о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Сарапульского городского суда от 6 июля 2009 года и 16 ноября 2010 года.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить, принять по его ходатайству законное решение, снизив назначенное наказание. В связи с изменениями в уголовный закон количество наркотических средств определяется исходя из массы сухого остатка такого средства, а по приговору от 2010 года масса сухого остатка гораздо менее вмененного ему количества, в связи с чем приговор подлежал пересмотру.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу согласно положениям ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

По приговору суда от 6 июля 2009 года Акмалов признан виновным в совершении двух покушений 27 и 30 марта 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 0,12 гр. и 0,08 гр. соответственно, а также незаконном хранении наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере общей массой 4,35 гр.

По приговору от 16 ноября 2010 года Акмалов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин в количестве 2,6 гр. и 2, 7 гр., масса сухого остатка данного наркотического средства составила 0,14 гр. и 0,28 гр. соответственно.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1215), а особо крупный размер - крупному размеру.

Действия осуждённого Акмалова по приговору от 6 июля 2009 года за совершение покушений на незаконный сбыт наркотических средств остались уголовно наказуемыми, поскольку часть первая ст. 228.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами без указания их размера.

Поскольку новый уголовный закон, в частности ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ не улучшает положение осуждённого, то он не может применяться в отношении его в качестве закона, имеющего обратную силу.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осуждённых с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "крупном размере" соответственно, величины которых в граммах идентичны.

Более того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что не улучшает положение осуждённого, поэтому деяния Акмалова за незаконное хранение наркотического средства по этому же приговору также не полежат переквалификации.

Деяния, в совершении которых Акмалов признан виновным и осуждён по приговору суда от 16 ноября 2010 года, остались уголовно наказуемыми, и ответственность за них предусмотрена соответственно п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, но не в особо крупном, а крупном размере).

Однако санкции п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N18-ФЗ от 1 марта 2012 г., вступившего в законную силу с 1 января 2013 г., предусматривают более строгое наказание, что не улучшает положение осуждённого.

Действие нового уголовного закона не распространяется на Акмалова и совершённые им преступления. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Акмалова, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 сентября 2013 года в отношении Акмалова Андрея Рифовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий