Постановление Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3071/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова Е.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 августа 2013 года, которым

ОСИПОВУ Ерболу Аубакировичу, родившемуся , осужденному 4 марта 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Осипову отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в связи с тем, что им не отбыт для этого минимально установленный ст. 78 УИК РФ срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене судебного постановления, указывая на двоякое толкование положений п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ. При этом ссылается на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации N 34-Д11-6 от 06.06.2011, а при наличии сомнений предлагает суду обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УИК РФ возможность изменения вида исправительного учреждения связана с поведением и отношением к труду положительно характеризующегося осужденного к лишению свободы по отбытии им установленного законом срока.

Судья обоснованно отказал в принятии ходатайства Осипова к рассмотрению в соответствии с правильно истолкованными положениями п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК.

В частях1 и 2 статьи 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Каких-либо сомнений относительно толкования данной нормы у суда апелляционной инстанции не возникает. Данный вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и разрешен определением от 22 марта 2011 г. N 333-О-О. Сомнения самого осужденного не являются правовым основанием для пересмотра и отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение, принятое на стадии подготовки к рассмотрению, не предусматривающей участия заявителя и его защитника, о соответствии ходатайства требованиям процессуального закона без оценки его доводов по существу, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без назначения осужденному защитника за счет средств федерального бюджета и в отсутствие осужденного Осипова, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания и располагавшего возможностью реализовать свои права, в том числе посредством участия защитника по соглашению.

Судом установлено, что 2/3 срока наказания осужденным не отбыто, данный срок истекает 11 февраля 2016 года. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 августа 2013 года в отношении Осипова Ербола Аубакировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий