Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3458/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Верхотурцева к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации города Кургана к Верхотурцеву о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Верхотурцева и апелляционному представлению прокурора города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

отказать Верхотурцеву в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение по в , общей площадью 38.0 кв.м., жилой 21.8 кв.м.

Удовлетворить встречное исковое заявление Администрации города Кургана.

Признать Верхотурцева не приобретшим право пользования жилым помещением по и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС по Курганской области снять Верхотурцева с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с Верхотурцева Артема Михайловича в доход муниципального образования город Курган госпошлину в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Верхотурцева А.М. и его представителя по доверенности Зайцевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации города Кургана по доверенности Голощаповой О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и представления прокурора, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верхотурцев А.М. обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности на в .

В обоснование иска указал, что согласно справке УВД Российской Федерации по Курганской области от в период с по он проходил службу в УВД по Курганской области. В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: общей площадью 35,3 кв.м. Между ним, УВД Курганской области и Курганским технологическим колледжем был заключен договор о предоставлении комнаты, который у него не сохранился. С момента предоставления и до настоящего времени истец постоянно проживает и зарегистрирован в предоставленной комнате, производит оплату по лицевому счету, открытому на его имя, другого жилья не имеет. Ссылаясь на положения статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, статей 5, 7 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 2, 11 Закона Российской Федерации от "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение.

Впоследствии исковые требования и их основания уточнил, указал, что спорное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, кухни и санузла, общей площадью 38,0 кв.м, было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями на основании обращения руководства УВД России по Курганской области к директору Курганского технологического колледжа, который являлся казенным учреждением и на основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право самостоятельно распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления, в том числе предоставлять жилые помещения в общежитии в не только сотрудникам колледжа, но и работникам бюджетной сферы, не состоявшим в трудовых отношениях с колледжем: сотрудникам МЧС, милиции, медицинским работникам. Между ним и Курганским технологическим колледжем заключался договор о предоставлении жилого помещения, который не сохранился. Согласно объяснениям директора Курганского технологического колледжа ордер на вселение либо иные предусмотренные ранее действовавшим законодательством документы администрацией колледжа ему не выдавались. По распоряжению директора он был вселен комендантом общежития в спорное жилое помещение, в котором проживает и состоит на регистрационном учете до настоящего времени. В 2010 году здание общежития передано в муниципальную собственность и в силу статьи 7 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещения в данном общежитии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Кроме того, постановлением Администрации города Кургана от "О снятии статуса общежития с жилых домов города Кургана" с жилого в снят статус общежития. В связи с чем полагал, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, право на приватизацию жилья ранее не использовал, поэтому на основании положений статей 2, 11 Закона Российской Федерации от "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: , общей площадью 38,0 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м.

Ответчик Администрация города Кургана, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к Вехотурцеву A.M. о признании не приобретшим права на спорное жилое помещение в , выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении на УФМС России по Курганской области обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование встречного иска Администрация города Кургана указала, что жилое помещение в является объектом муниципальной собственности, внесено в реестр объектов муниципальной собственности на основании решения Курганской городской Думы N 283 от 18 ноября 2009 года. Согласно поквартирной карточке Верхотурцев А.М. является нанимателем комнаты в указанном доме, был зарегистрирован . На дату его регистрации общежитие являлось объектом государственной собственности Курганской области, находилось в пользовании государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Курганский технологический колледж" (далее ГОУ СПО "Курганский технологический колледж"). Верхотурцев А.М. не состоял в трудовых отношениях и не учился в указанном образовательном учреждении. Жилое помещение было предоставлено ему по соглашению между органом внутренних дел, в котором проходил службу Верхотурцев А.М. и директором колледжа. Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату вселения Верхотурцева А.М. в спорное жилое помещение, комнаты в общежитиях предоставлялись в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от , жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. При вселении Верхотурцева А.М. в спорное жилое помещение требования закона соблюдены не были. Доказательств законности его вселения в жилое помещение суду не представлено. После передачи здания общежития в муниципальную собственность в 2009 году решение о предоставлении Верхотурцеву А.М. жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма с ним не заключался. Поскольку законных оснований для вселения в спорное жилое помещения у Верхотурцева А.М. не имелось, он не приобрел права пользования им, подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Истец (ответчик по встречному иску) Верхотурцев A.M. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Зайцева Н.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям Администрации города Кургана последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана по доверенности Широченко О.В. в судебном заседании исковые требования Верхотурцева A.M. считала необоснованными, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности Федорова А.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УФМС России по Курганской области, ГОУ СПО "Курганский технологический колледж" в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Верхотурцев А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что помещение использовалось в качестве жилого, передано в муниципальную собственность и включено в реестр объектов муниципальной собственности также в качестве жилого помещения. Однако в период рассмотрения дела в суде было установлено, что указанное помещение было создано из мест общего пользования - помещений , при этом в предусмотренном законом порядке перевод мест общего пользования в жилое помещение не оформлялся, в связи с чем полагает, что спорное помещение, созданное из мест общего пользования до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, после передачи в муниципальную собственность необоснованно включено в реестр муниципального имущества в качестве жилого помещения. Ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что после передачи здания в муниципальную собственность и снятия статуса общежития, спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в доме и требование об их освобождении не могло быть предъявлено Администрацией города Кургана, которая представляет лишь собственника неприватизированных квартир. Другие собственники помещений в многоквартирном доме к участию в деле не привлекались. Считает, что суд необоснованно применил к спорным отношениям сторон в части признания неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении из него нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку объектами жилищных прав являются только жилые помещения. Кроме того, полагает, что при вынесении решения суд неверно руководствовался Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, поскольку в период его вселения в общежитие ГОУ СПО "Курганский технологический колледж" действовало Постановление Госкомвуза Российской Федерации от 31 мая 1995 года N 4 "Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации", принятое позднее указанного судом Примерного положения об общежитиях и утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 1 июля 2009 года N 234. Полагает, что указанный нормативно-правовой акт предоставлял директору колледжа право распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении учреждения, и предоставлять в аренду нежилые и жилые помещения для проживания в общежитии, в том числе иным лицам, не являющимся студентами либо сотрудниками колледжа. Указывает, что нарушение порядка вселения в спорное жилое помещение имело место со стороны администрации колледжа, он каких-либо противоправных действий при вселении не совершал. Обстоятельства его вселения в спорное жилое помещение по договоренности между органом внутренних дел, в котором он проходил службу, и директором колледжа, подтверждаются показаниями свидетеля (директора колледжа) и (коменданта общежития). Считает, что поскольку после передачи здания в муниципальную собственность статус общежития с дома снят, суд необоснованно применил при разрешении спора положения статей 102 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор города Кургана просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что Верхотурцев А.М. не приобрел право пользования комнатой , поскольку вселился в нее без каких-либо законных оснований. Считает, что в рамках рассмотрения дела установлено, что Верхотурцев А.М. был вселен в спорное жилое помещение не самовольно, а по ходатайству с места работы и распоряжению директора ГОУ СПО "Курганский технологический колледж", с истцом был заключен договор найма жилого помещения, который впоследствии был утрачен. Данный факт подтвержден в судебном заседании директором колледжа и комендантом общежития Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статей 2, 11 Закона Российской Федерации от "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", полагает, что после передачи общежития в муниципальную собственность в 2009 году и снятия статуса общежития Постановлением Администрации города Кургана от , между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, в связи с чем Верхотурцев А.М. вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Верхотурцев А.М. и его представитель по доверенности Зайцева Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана по доверенности Голощапова О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, просила решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц УМВД России по Курганской области, УФМС России по Курганской области, ГОУ СПО "Курганский технологический колледж" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общежитие являлось объектом государственной собственности Курганской области и находилось в оперативном управлении ГОУ СПО "Курганский технологический колледж".

Решением Курганской городской Думы от 18 ноября 2009 года N 283 утвержден перечень объектов государственной собственности Курганской области, находящихся в пользовании ГОУ СПО "Курганский технологический колледж", передаваемых в муниципальную собственность, в том числе здания общежития .

Постановлением Правительства Курганской области от "О передаче имущества из государственной собственности Курганской области в собственность муниципального образования город Курган" здание общежития с подводящими инженерными коммуникациями, расположенное по адресу: , передано из государственной собственности Курганской области в собственность муниципального образования город Курган.

составлен акт приема-передачи указанного здания из государственной собственности Курганской области в муниципальную собственность города Кургана.

Постановлением Администрации города Кургана от "О снятии статуса общежития с жилых домов " с жилого в снят статус общежития.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от -н из 155 жилых помещений в многоквартирном в 74 являются объектами муниципальной собственности, в том числе жилое помещение .

В жилом помещении в с проживает и состоит на регистрационном учете Верхотурцев А.М., который в период с год проходил службу в органах внутренних дел (с по в Южно-Уральском УВД на транспорте, с по в УВД Курганской области) и был вселен в указанное жилое помещение по договоренности между руководителем органа внутренних дел по месту прохождения службы и руководителем ГОУ СПО "Курганский технологический колледж".

Обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение установлены судом первой инстанции, подтверждены объяснениями истца Верхотурцева А.М., показаниями свидетеля , работавшего в спорный период руководителем ГОУ СПО "Курганский технологический колледж", показаниями свидетеля , работавшей комендантом общежития в период с год, копией трудовой книжки истца, поквартирной карточкой, карточкой регистрации истца.

Письменных документов, подтверждающих вселение Верхотурцева А.М. в спорное жилое помещение в здании общежития, суду не представлено.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Верхотурцева А.М. в спорное жилое помещение в общежитии, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Поскольку Верхотурцев А.М. никогда не работал и не обучался в ГОУ СПО "Курганский технологический колледж", был вселен в спорное жилое помещение в общежитии на основании договоренности между руководителем образовательного учреждения и руководителем органа внутренних дел, в котором истец проходил службу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вселение Верхотурцева А.М. в общежитие произведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем на законных основаниях он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в том числе на условиях договора социального найма после передачи здания общежития в муниципальную собственность, поэтому он не вправе требовать передачи занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решение суда в указанной части не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, решение суда в части выселения Верхотурцева А.М. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения принято с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года и действующего в период возникновения спорных правоотношений сторон по выселению из жилого помещения, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу указанных положений закона выселение из жилых помещений допускается законодателем только в случаях, установленных законом.

Принимая решение о выселении Верхотурцева А.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции не учел, что хотя он вселился в общежитие без законных оснований не в связи с работой или учебой в колледже, но и не в результате самоуправных действий.

В связи с отсутствием в жилищном законодательстве правовой нормы, регулирующей порядок выселения лиц, вселенных в общежитие без законных оснований, суд первой инстанции посчитал возможным применить к спорным отношениям аналогию закона - нормы статей 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми без представления другого жилого помещения могут быть выселены из общежития прекратившие трудовые отношения, учебу, а также уволенные со службы лица, поскольку указанные обстоятельства являются основаниями для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предосатвлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 23 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что применять к возникшему спору между Верхотурцевым А.М. и Администрацией города Кургана по аналогии положения статей 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации недопустимо. Верхотурцев А.М. не состоял в трудовых отношениях с ГОУ СПО "Курганский технологический колледж", вселился в общежитии по договоренности между руководством образовательного учреждения и органа внутренних дел, в котором он проходил службу, то есть не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие он не допустил. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации ГОУ СПО "Курганский технологический колледж".

При таких обстоятельствах, исходя из содержания части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения по аналогии части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселения Верхотурцева А.М. из жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы Верхотурцева А.М. о том, что спорное жилое помещение было образовано из нежилых помещений мест общего пользования здания общежития , в предусмотренном законом порядке его перевод в жилое помещение не оформлялся, в связи с чем после передачи в муниципальную собственность оно необоснованно включено в реестр муниципального имущества в качестве жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что занимаемое истцом помещение по сведениям тенхинического учета по состоянию на было учтено в качестве жилого помещения, до передачи в муниципальную собственность использовалось прежним собственником для проживания граждан в качестве помещения в общежитии, при передаче здания общежития в собственность муниципального образования город Курган также учтено в качестве жилого помещения и включено собственником имущества с указанным назначением в реестр муниципального имущества.

Ссылка апелляционной жалобы Верхотурцева А.М. на вселение его в общежитие в соответствии с Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденным Постановление Госкомвуза Российской Федерации от , утратившим силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки Российской Федерации от , не может быть признана судебной коллегией обоснованной, поскольку указанное положение предусматривает порядок размещения в студенческих общежитиях иногородних студентов, аспирантов, докторантов, стажеров, слушателей подготовительных отделений институтов и факультетов повышения квалификации и других форм послевузовского и дополнительного профессионального образования на период обучения (пункты 1, 20), однако Верхотурцев А.М. обучение в ГОУ СПО "Курганский технологический колледж" не проходил.

Довод о том, что пункт 5 указанного положения допускал возможность при полном обеспечении всех нуждающихся студентов местами в общежитии по установленным санитарным нормам переоборудовать изолированные пустующие здания, этажи, блоки по решению администрации и профкома студентов или другого уполномоченного студентами представительного органа под общежития для преподавателей и сотрудников или сдавать в аренду сторонним организациям, также несостоятелен, поскольку договор аренды с органом внутренних дел, в котором проходил службу истец, не заключался.

С учетом изложенного, решение суда в части выселения Верхотурцева А.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит отмене судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе Администрации города Кургана в удовлетворении встречного иска в указанной части.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Верхотурцева А.М. и апелляционном представлении прокурора.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2013 года отменить в части удовлетворения встречного иска Администрации города Кургана к Верхотурцеву о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Администрации города Кургана к Верхотурцеву о выселении из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхотурцева и апелляционное представление прокурора города Кургана - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Аврамова