Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3518/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 ноября 2013 года гражданское дело по иску Коротковой к СПК (колхоз) имени Чапаева о взыскании расходов на ремонт жилого помещения

по частной жалобе Коротковой на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Коротковой о снижении размера оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к СПК (колхоз) имени Чапаева о взыскании денежных средств за ремонт квартиры, отказать.

Исковое заявление Коротковой В.А. к СПК (колхоз) имени Чапаева о взыскании денежных средств за ремонт квартиры, оставить без движения, о чем известить заявителя.

Предложить заявителю в срок до устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к СПК (колхоз) имени Чапаева о взыскании расходов на ремонт жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что с 1974 года с мужем Коротковым Г.А. проживает по адресу: . Собственником указанного жилого помещения является СПК (колхоз) имени Чапаева, который в силу закона должен нести бремя содержания имущества, в том числе обязан проводить текущий и капитальный ремонты жилого помещения. Поскольку в период эксплуатации жилое помещение начало разрушаться, а ответчик отказался от проведения ремонта квартиры, она произвела указанный ремонт за счет собственных средств на общую сумму коп., что подтверждается накладными. В связи с чем, просила взыскать данную сумму с ответчика как с собственника имущества.

В связи с нахождением на пенсии, истец просила суд снизить размер госпошлины до фактически оплаченного размера в сумме руб., в подтверждение материального положения представила справку о размере пенсии.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Короткова В.А. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству. В обоснование доводов жалобы указывает, что является пенсионером, получает пенсию по старости в сумме коп., что подтверждается справкой, в связи с чем не может произвести оплату государственной пошлины в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что Короткова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к СПК (колхоз) имени Чапаева о взыскании расходов на ремонт жилого помещения в размере коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска коп., истцом подлежала уплате государственная пошлина при подаче иска в суд в размере коп.

Истец Короткова В.А. произвела оплату государственной пошлины в размере руб., представив квитанцию об оплате, и заявила ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с нахождением на пенсии.

Определением судьи исковое заявление Коротковой В.А. оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном законом размере, а также не приложением подробного расчета цены иска.

В силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коротковой В.А., судья не усмотрел оснований для снижения размера государственной пошлины, указав, что факт получения истцом пенсии по старости в определенном размере сам по себе не может являться единственным критерием оценки имущественного положения истца.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод судьи не является верным, поскольку не соответствует требованиям закона.

В пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел право суда (судьи) освободить заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату исходя из имущественного положения плательщика, поскольку отсутствие у заинтересованного лица такой возможности не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, так как иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод и не обеспечивало бы доступа граждан к правосудию (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно справке ГУ УПФ РФ в Щучанском районе от Короткова В.А., года рождения, является получателем трудовой пенсии (по возрасту) с бессрочно, размер пенсии составляет коп.

Представленная справка является достаточным доказательством, позволяющим оценить имущественное положение истца.

Подробный расчет цены иска может быть представлен истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет спора и его основания, справку о размере получаемой истцом пенсии, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, а ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины обоснованным.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 18 октября 2013 года отменить.

Ходатайство Коротковой удовлетворить.

Снизить Коротковой размер государственной пошлины до руб.

Исковое заявление Коротковой к СПК (колхоз) имени Чапаева о взыскании расходов на ремонт жилого помещения направить в Щучанский районный суд Курганской области для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Аврамова