Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3532/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 ноября 2013 года гражданское дело по иску Дедова Ю.Н. к УМВД России по Курганской области о восстановлении в очереди на получение жилья,

по апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2013 г. которым постановлено:

исковые требования Дедова Ю.Н. к УМВД России по Курганской области о восстановлении в очереди на получение жилья удовлетворить.

Возложить обязанность на УМВД России по Курганской области восстановить с 1994 года в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика УМВД России по Курганской области - Федоровой А.В., Хазовой Е.В., истца Дедова Ю.Н., его представителя Ермолиной Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедов Ю.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области о возложении обязанности восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью с 1994 года. В обоснование иска указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел в период с 25 апреля 1994 года по 22 мая 2006 года. При поступлении на службу он подал рапорт о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области в 1994 году он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередников. В 1995 году он был переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД г. Норильска, а в 1996 году вновь переведен в УМВД по Курганской области. После выхода на пенсию, обратившись в жилищную комиссию, он узнал, что в 1995 году он был снят с очереди на получение жилья в связи с переездом в г. Норильск. В ответ на его заявление о восстановлении в очереди им был получен ответ, согласно которому снятие его с учета ответчиком было произведено в связи с переводом его за пределы Курганской области, законных оснований для восстановления на учете нуждающихся с 1994 года не имеется. Истец полагал данный отказ незаконным, указывал, что в нарушение ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации копия решения о снятии его с учета или выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии за 1995 год ему в трехдневный срок не направлялась. В период службы в г. Норильске его статус нуждающегося в улучшении жилищных условий не изменялся, с момента принятия его на службу в органы внутренних дел в 1994 году его служебная деятельность не изменялась, трудовой стаж в системе МВД не прерывался. По месту работы он жилье не получал, до сих пор является нуждающимся в жилом помещении.

В судебном заседании истец Дедов Ю.Н. и его представитель по устному ходатайству Ермолина Т.П. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик УМВД России по Курганской области с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании представители ответчика Жиговский М.В., Хазова Е.В., действующие на основании доверенностей, пояснили, что факт постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1994 году ответчиком не оспаривается. В связи с переводом для прохождения службы в другой регион и сменой места жительства истец в октябре 1995 году был снят с учета. Указывали, что данные действия являются законными, связанными с прекращением истцом трудовых отношений с УМВД по Курганской области. После возобновления трудовых отношений с ответчиком истец в жилищно-бытовую комиссию с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении не обращался, в связи с чем просили в иске Дедову Ю.Н. отказать.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Курганской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Дедову Ю.Н. в иске. В обоснование жалобы ответчик вновь указывает, что законных оснований для восстановления истца на жилищном учете по месту несения службы в УМВД России по Курганской области не имеется. При вынесении решения судом не было учтено, что в соответствии с п. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент снятия истца с учета, граждане снимались с жилищного учета в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семьи не работает на данном предприятии, в организации, учреждении, за исключением случаев увольнения в связи с выходом на пенсию или выборную должность. Более того, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, гражданин, находясь на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, должен был проходить ежегодную перерегистрацию, однако истец при переводе его в г. Курган в 1996 году не обращался в жилищную комиссию для прохождения данной перерегистрации, как и не подавал заявление о постановке его на учет, поэтому в период с 1996 года по 2005 год на жилищном учете не состоял. Кроме того, ответчик указывает, что, удовлетворяя требования истца и восстанавливая его в очереди на получение жилья, суд вместе с тем не проверил имущественное положение истца и членов его семьи, не установил - является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В заседании судебной коллегии представители ответчика УМВД России по Курганской области Федорова А.В., Хазова Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить.

Истец Дедов Ю.Н., его представитель Ермолина Т.П. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Дедов Ю.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 25 апреля 1994 года по 22 мая 2006 года (л.д. 10).

Так, истец поступил на службу в УВД Курганской области на основании приказа л/с от .

Дедов Ю.Н. был переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД г. Норильска в соответствии с приказом УВД от .

Дедов Ю.Н. вновь был переведен для прохождения службы в ОПУ при УВД Курганской области в соответствии с приказом от .

истец был уволен со службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, при поступлении на службу в УВД Курганской области Дедовым Ю.Н. был подан рапорт в жилищно-бытовую комиссию ОПУ о постановке его на очередь для получения жилья. В соответствии с поданным рапортом он был включен в список очередности сотрудников ОПУ (оперативно-поискового управления) при УВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья. В представленной ответчиком справке от 23 июля 2013 года имеется ссылка на дело с список с (л.д. 17).

На момент увольнения из органов внутренних дел истец жилыми помещениями по месту службы не обеспечивался, что не оспаривали в ходе судебного разбирательства представители ответчика.

Обратившись в декабре 2012 года в УМВД России по Курганской области, истцу стало известно, что он в списке нуждающихся в жилом помещении у ответчика не значится, поскольку был снят с учета в 1995 году в связи с переездом в г. Норильск.

Удовлетворяя исковые требования Дедова Ю.Н. о восстановлении его в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью, в УМВД России по Курганской области, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком установленной ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры снятия граждан с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем восстановил истца на указанном учете с 1994 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше нормы процессуального права судом при разрешении спора в полной мере соблюдены не были, в частности, к возникшим между сторонами правоотношениям неверно был применен материальный закон, не были установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Так, правовое регулирование жилищных правоотношений с участием сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также другими законодательными и иными правовыми актами, в том числе и ведомственными.

Ссылаясь в решении на ст. 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом оставлен без внимания закрепленный в ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Поскольку правоотношения сторон, по поводу которых возник спор, имели место в 1994-1996 годах, суду при разрешении спора следовало руководствоваться Жилищным кодексом РСФСР (в ред. Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ), Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Во исполнение требований ст. 49 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, которые устанавливали единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, обязательный для исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, расположенных на территории РСФСР.

Так, данными Правилами было предусмотрено, что принятие на учет граждан носит заявительный характер, к заявлению прилагаются документы, относящиеся к решению данного вопроса. Соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Аналогичные нормы содержались и в Примерных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, согласно п. 20 которых основаниями для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан являлись такие обстоятельства, как выезд на другое постоянное место жительства (п. "б"), прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию (п. "г").

Как указывалось выше, истец в соответствии с приказом УВД Курганской области от 19 октября 1995 года N 0177 был переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД г. Норильска, где проходил службу до 16 октября 1996 года. Факт перехода на службу в учреждение МВД другого субъекта Российской Федерации истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, как не оспаривался и факт выезда его с семьей для проживания в г. Норильск.

С учетом изложенных выше обстоятельств у ответчика имелись законные основания для снятия истца в 1995 году с учета нуждающихся в жилом помещении.

После возобновления службы в УВД Курганской области в 1996 году истец с заявлением о постановке его на учет нуждающихся не обращался, вплоть до декабря 2012 года интереса к списку лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении в УМВД России по Курганской области, не проявлял, документов для ежегодной перерегистрации по месту учета не представлял.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Тот факт, что ответчиком было допущено нарушение процедуры снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении, выразившееся в ненаправлении ему копии соответствующего решения жилищно-бытовой комиссии, не может являться основанием для восстановления Дедова Ю.Н. на учете нуждающихся в жилом помещении с 1994 года, поскольку допущенное нарушение носило формальный характер, по существу же ответчиком было принято законное решение, так как после переезда и перевода на другое место службы в 1995 году оставлять истца на учете нуждающихся в УМВД России по Курганской области оснований не имелось.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Дедова Ю.Н., судом не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, действовавшее и действующее жилищное законодательство предусматривает снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, в том числе и лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, в связи с переменой ими места жительства.

Из материалов дела следует, что после увольнения со службы из УМВД России по Курганской области истец изменил свое постоянное место жительства, с 25 июля 2007 года он и члены его семьи зарегистрированы по адресу: (л.д. 15). Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время они с семьей проживают и работают в , где намерены остаться проживать постоянно.

Поскольку указанные обстоятельства в силу п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении в УМВД России по Курганской области, вывод суда о восстановлении Дедова Ю.Н. на учете нуждающихся в жилом помещении с 1994 года не может быть признан правильным.

Так как неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к постановке незаконного и необоснованного решения, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Дедову Ю.Н. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2013 года отменить.

В иске к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о восстановлении с 1994 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: