Постановление Президиума Курганского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 44У-200/2013

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Толмачева О.Л.,

членов президиума: Бурматовой Н.В., Мочегаева Н.П., Чусовитина В.В.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Петухова С.Л. о пересмотре постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 мая 2012 года в отношении

ПЕТУХОВА Сергея Леонидовича,

родившегося , осужденного по приговорам:

1) от 27 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) от 30 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 мая 2012 года приговоры от 27 февраля и 30 июля 2009 года в отношении Петухова приведены в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 15 УК РФ изменена категория совершенных Петуховым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую - небольшой тяжести. Постановлено считать Петухова осужденным

- по приговору от 27 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 30 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Петухов просит отменить постановление судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Баженовой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение заместителя прокурора Курганской области Лежникова С.Б. о наличии оснований к изменению судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Петухов осужден к лишению свободы по приговорам суда, по которым признан виновным:

- в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,54 грамма;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина, массой 2,81 грамма, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина, массой 0,76 грамма.

Постановлением судьи районного суда, по месту отбывания осужденным наказания ходатайство осужденного Петухова о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, изменена категория совершенных осужденным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговорам от 27 февраля и 30 июля 2009 года, наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы за каждое, назначенное по правилам чч.3, 5 ст. 69 УК РФ совокупное наказание смягчено соответственно до 8 лет 4 месяцев и 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петухов просит постановление судьи отменить, привести приговоры от 27 февраля и 30 июля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, наказание по совокупности преступлений назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года, считает, что повышение количественного показателя крупного и особо крупного размера наркотического средства улучшает его положение, имеет по отношении к нему обратную силу. Полагает, что имеются основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление судьи - изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания в связи с изменением закона, имеющего обратную силу, судьей не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 69 УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку приговором от 30 июля 2009 года Петухов признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и в покушении на особо тяжкое преступление, то на основании положений ст. 10 УК РФ, окончательное наказание осужденному следует назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ

Изменение постановления в данной части и назначение Петухову наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ само по себе не является основанием к смягчению совокупного наказания в большем размере, чем определено обжалуемым постановлением.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежащие применению при назначении Петухову наказания, так же как и правила ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривают назначение совокупного наказания путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, входящее в совокупность, и президиум не находит оснований к его назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в надзорной жалобе, нет.

Вопрос о приведении приговоров от 27 февраля и 30 июля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, разрешен неотмененным и сохраняющим законную силу постановлением судьи от 4 марта 2013 года.

Других изменений, улучшающих положение Петухова, в уголовный закон после постановления приговора, ко времени вынесения обжалуемого постановления, не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Петухова С.Л. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 мая 2012 года в отношении Петухова Сергея Леонидовича изменить.

Исключить назначение Петухову С.Л. наказания с применением правил ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору от 30 июля 2009 года с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Петухову С.Л. 8 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от 27 февраля 2009 года, окончательно назначить Петухову С.Л. 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Петухова С.Л. оставить без изменения.

Председательствующий О.Л. Толмачев