Постановление Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3079/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Белозеровой Н.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 года, которым

Белозеровой Надежде Ивановне, , осужденной 17 декабря 2001 года (с учетом постановления от 02.04.2004 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы,

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Белозеровой отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Белозерова просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить. Указывает, что суд необоснованно сослался на факт привлечения ее к уголовной ответственности в прошлом. До выхода на пенсию она была трудоустроена, за весь период отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны, вину осознала. Полагает, что в настоящее время с учетом возраста и стояния здоровья она не представляет общественно опасности. В обоснование доводов ссылается на положения уголовного и уголовно-исполнительного кодексов, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, по отбытии установленного законом срока, суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Белозерова фактически отбыла установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ей может быть заменена более мягким видом наказания, не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, имеет 4 поощрения, взысканий нет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Поддерживает связь с детьми путем переписки.

Несмотря на указанные обстоятельства, вывод судьи о том, что оснований к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Белозерова отбывает наказание за убийство совершенное в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление, после освобождения на основании акта о помиловании. Судья обоснованно учел этот факт как обстоятельство, характеризующее осужденную, придя к выводу, что ранее принятые в отношении Белозеровой меры уголовно-правового характера не оказали для нее должного влияния и не привели к достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, не имеет для суда определяющего значения и учтено наряду со всеми обстоятельствами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда от 20 сентября 2013 года в отношении Белозеровой Надежды Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий