Постановление Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-2982/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Кабанькова С.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова И.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2013 года, по которому

, родившийся , судимый

,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Петрова И.В. и его защитника - адвоката Бологова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Петров признан виновным в том, что он в г. Кургане незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,732 грамма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствования расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюкова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Петрова постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Петрову, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Петрова по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Петрову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия в действиях Петрова рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, всех данных о его личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе и является справедливым. Оснований для признания назначенного Петрову наказания чрезмерно суровым не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат никаких документов о заключении с Петровым досудебного соглашения, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Петрову наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, на чем настаивал в своем выступлении защитник Бологов В.Д., является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции оснований для назначения Петрову наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Петрову наказания назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий