Постановление Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3037/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Струевой Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2013 года, которым

Струевой Елене Александровне, родившейся , осужденной по приговорам Радужнинского городского суда ХМАО-Югра от:

1) 6 декабря 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 8 февраля 2012 года по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Струевой отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, дело - направить на новое рассмотрение. Считает, что судья необоснованно сослался на допущенное ею нарушение, взыскание за которое погашено, а также на нежелание трудоустроиться, так как от работы она не отказывается, к общественно-полезному труду относится положительно, что подтверждается характеристикой администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило причиненный ущерб, либо иным образом загладило вред. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам, Струева отбыла установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет два поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, к общественно-полезному труду относится положительно, иска не имеет.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденной к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ей по приговору наказания и не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Вывод судьи о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован на основе оценки данных о ее личности и поведения за весь период отбывания наказания, во время которого Струева в 2012 году допустила нарушение установленного порядка в исправительном учреждении.

Ранее Струева неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, освобождалась условно-досрочно, однако принятые в отношении нее меры уголовно-правового характера не привели к достижению целей наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, а также мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Струевой, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления судьи указание на то, что осужденная трудоустраиваться не желает, так как наличие в исправительном учреждении вакантных рабочих мест материалами дела не подтверждено, а причина прекращения со Струевой трудовых отношений с 18.12.2012 года в представленной характеристике не указана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2013 года в отношении Струевой Елены Александровны изменить, исключить указание на то, что осужденная трудоустраиваться не желает.

В остальном постановление в отношении Струевой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий