Постановление Курганского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3111/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зырянова С.В.,

защитников осужденных - адвокатов Шайдакиной Л.Л., Ларионова А.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уткова Андрея Александровича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года, по которому

УТКОВ Андрей Александрович, родившийся в , судимый 31 января 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов, наказание не отбыто,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое; преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден

Утков Алексей Александрович, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

УСТАНОВИЛ:

Утков Андрей признан виновным в том, что в период с 27 марта 2013 года до 11 мая 2013 года в г. Кургане тайно похитил имущество и , а также совершил тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Утков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает приговор чрезмерно суровым, так как судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: способствования раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, применив положения ст. 64, 73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сурин А.А. считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая не согласна с изложенными осужденным доводами, так как Утков, будучи осужденным, вновь совершил преступление, причинив ей материальный ущерб, никаких действий, направленных на возмещение ущерба, Утков не предпринимал.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя Сурина А.А. и потерпевшей , заслушав объяснение осужденного Уткова Андрея и выступление его защитника - адвоката Шайдакиной Л.Л., поддержавших доводы жалобы, доводы защитника осужденного Уткова Алесея - адвоката Ларионова А.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Все подлежащие доказыванию значимые по делу фактические обстоятельства установлены правильно.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в их совокупности и достаточности.

Выводы суда о виновности Уткова Андрея в тайном хищении имущества и , а также в тайном хищении имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение, мотивированы в приговоре, сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах, исследованных судом, анализ которых приведен в приговоре.

Действия Уткова Андрея судом квалифицированы правильно.

Справедливость назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования расследования преступления путем дачи по делу признательных показаний и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания судом учтены, оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении осужденным Утковым Андреем ущерба, причиненного потерпевшим.

Рецидив преступлений правильно признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Утков Андрей совершил новые умышленные преступления в период отбывания им наказания по приговору от 31 января 2013 года, которым он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к 400 часам обязательных работ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 7.12.2011 N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, согласно которым суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеют отношения к Уткову Андрею, поскольку наказание по настоящему приговору ему назначено с учетом установленного судом отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года в отношении Уткова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий