Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3113/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Алфимова А.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Казаковой А.Н. и защитника Биндюк Т.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2013 г., по которому

КАЗАКОВА Анна Николаевна, родившаяся , судимая 4 марта 2013 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5тысяч руб., штраф оплачен,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Казаковой в пользу руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., пояснения осужденной Казаковой А.Н., выступление защитника Биндюк Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевшей и прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Казакова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 30 марта 2013 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казакова виновной себя по предъявленному обвинению признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Казакова просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный. Полагает, что не может быть свидетелем. Считает, что суд не учел наличие у нее на иждивении , ее состояние беременности, положительную характеристику, а также то, что удар ножом она не наносила, погибший сам наткнулся на него.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Биндюк Т.Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора. В обоснование своей позиции излагает существо показания Казаковой, которая отрицала умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Полагает, что показания Казаковой о самопричинении ножевого ранения потерпевшим в судебном заседании, подтвердил эксперт , в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения и проведения ситуационной экспертизы.

Судом необоснованно приняты показания . Назначенное Казаковой наказание считает слишком суровым, так как суд не в полной мере учел наличие у нее на иждивении ; ее состояние беременности, которое после помещения Казаковой в следственный изолятор резко ухудшилось; положительные характеристики; оказание потерпевшему первой медицинской помощи. Полагает, что совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для признания их исключительными и применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кривощеков Д.А. и потерпевшая просят оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Казаковой в совершении преступления на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности осужденной Казаковой суд обоснованно сослался на показания свидетелей , , эксперта , а также документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Версия о самопричинении проникающего ножевого ранения судом исследована и исключена с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, в частности, с оценкой показаний свидетеля , у судебной коллегии не имеется.

Кроме этого, о направленности умысла осужденной прямо свидетельствует нанесение ею удара ножом со значительной силой в грудь человека. Согласно заключению и разъяснениям эксперта получение такого телесного повреждения при самонатыкании невозможно, в связи с чем довод осужденной в этой части несостоятелен.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Наказание нельзя признать несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, так как оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих, в том числе указанных в апелляционных жалобах, при наличии рецидива согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, из материалов дела таковых не усматривается. Объективные предпосылки для смягчения наказания отсутствуют.

Иные доводы апелляционных жалоб не являются основаниями для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2013 года в отношении Казаковой Анны Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи