Постановление Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3081/2013

Курганский областной суд

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Мошкиной Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2013 года, которым ходатайство

Мошкиной Елены Александровны, родившейся в , осужденной:

1) 11 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) 25 марта 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 9 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 17 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденной условно-досрочно постановлением от 22 декабря 2010 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней;

5) 19 июня 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

6) 18 октября 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

осужденная Мошкина, отбывающая наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН РФ по Курганской области, обратилась в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

По приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2008 года Мошкина осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

По приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 марта 2009 года Мошкина осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2009 года Мошкина осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговору мирового судьи второго участка г. Бердска Новосибирской области от 17 мая 2010 года Мошкина осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением от 22 декабря 2010 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней.

По приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2012 года Мошкина осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По приговору мирового судьи второго участка г. Бердска Новосибирской области от 18 октября 2012 года Мошкина осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная Мошкина Е.А. просит постановление судьи отменить. Указывает, что приговоры Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2009 года и мирового судьи второго участка г. Бердска Новосибирской области от 17 мая 2010 года рассмотрены не в полной мере. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 года N 323 - О, указывает, что судам надлежит рассматривать преступления с учетом значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). Преступления, за которые она осуждена по вышеуказанным приговорам, относятся к неоконченным преступлениям, какой-либо ущерб отсутствует, следовательно, отсутствует состав преступления, и назначенное наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ устранен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Данное изменение уголовного закона не улучшило положение осужденной, поскольку к ней данный вид наказания не применялся.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, а именно в чч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно которым был устранен нижний предел наказания и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что не улучшило положение осужденной, поскольку к ней данный вид наказания не применялся, а в наказание в виде лишения свободы каких-либо изменений не вносилось.

В санкции чч. 1,2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ добавлено альтернативное наказание в виде принудительных работ, но как правильно указал суд первой инстанции, оснований для внесения в связи с этим изменений в вышеуказанные приговоры нет, поскольку положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года.

Этим же законом внесены изменения, согласно которым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. То есть, указанные выше изменения установили право суда изменять категорию тяжести совершенного преступления.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в отношении Мошкиной неприменимы, поскольку при постановлении в отношении нее приговоров установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденной после постановления в отношении нее приговоров в уголовный закон не вносилось.

Требования ст. 10 УК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2013 года в отношении

Мошкиной Елены Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна: Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева