Постановление Курганского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3141/2013

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Умирзакова Абдували на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 14 октября 2013 года, которым

Умирзаков Абдували, родившийся в , гражданин , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Умирзаков Абдували признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него запрещен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 15 августа 2013 года на расположенного в .

В судебном заседании Умирзаков виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Умирзаков Абдували, не оспаривая свою виновность в инкриминируемом преступлении, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, заменив его на наказание, не связанное с лишением свободы. Судом были верно установлены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, однако, в нарушение требований пп. 2,6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не были установлены мотивы совершенного им преступления. На иждивении он имеет несовершеннолетнего ребенка, у которого проблемы со здоровьем. В связи с отсутствием рабочих мест в Таджикистане у него отсутствовала возможность обеспечить семью, поэтому он и поехал на территорию Российской Федерации, чтобы устроиться на работу и материально помочь своим родителям и ребенку. Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что дает основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Умирзакова и его защитника - адвоката Щеглова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Умирзакова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Умирзакова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья родителей, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у сына осужденного заболевания не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного осужденному наказания. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а состояние здоровья ребенка не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Умирзакову наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 14 октября 2013 года в отношении

Умирзакова Абдували оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева