Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-3395/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 ноября 2013 года гражданское дело по иску Орлова Г.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, ОАО "Курганмашзавод" о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования к ТУ Росимущества в Курганской области, ОАО "Курганмашзавод" о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки удовлетворить в части.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области обязанность по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером , образованного из земельного участка с кадастровым номером при разделе указанного земельного участка путем подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером и путем подачи заявления об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к ОАО "Курганмашзавод" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области Булатовой Л.С., представителя Орлова Г.В. - Егоровой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Г.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ Росимущества в Курганской области), ОАО "Курганмашзавод" о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 19.08.1976 и договора дарения от 15.03.2007 является собственником жилого дома . Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью . Постановлением Администрации г. Кургана от 13.02.2012 ему был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером , площадью для индивидуальной жилой застройки по . После обращения в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области с заявлением о государственном учете изменений объекта выяснилось, что имеется наложение границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером , имеющего временный характер сведений и образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , площадью , который был предоставлен ОАО "Курганмашзавод" для производственных целей. С целью устранения кадастровой ошибки он обратился с иском в суд (гражданское дело ), в ходе рассмотрения которого были проведены землеустроительные экспертизы. Экспертами был сделан вывод, что ошибка была допущена при уточнении фактических границ землепользования в 2000 году. В соответствии с распоряжением мэра г. Кургана от 29.06.2000 в площадь земельного участка ОАО "Курганмашзавод" были включены площади земельных участков сторонних землепользователей, в связи с чем площадь земельного участка ОАО "Курганмашзавод" в соответствии со свидетельством составила , в то время как фактически составляла . В 2003 году изменилась конфигурация земельного участка ОАО "Курганмашзавод", но площадь осталась прежней. В ходе проведения экспертизы было установлено, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером и территории ОАО "Курганмашзавод" не пересекаются, но по сведениям государственного кадастрового учета границы земельных участков с кадастровыми номерами и пересекаются в точках 127 и 125, площадь наложения составляет .

На основании изложенного просил обязать ТУ Росимущества в Курганской области, ОАО "Курганмашзавод" исправить кадастровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером , образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером .

В ходе рассмотрения дела Орлов Г.В. неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном варианте просил обязать ТУ Росимущества в Курганской области, ОАО "Курганмашзавод" исправить кадастровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером , образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером следующим образом: подготовить межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером , с корректировкой координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером , подать заявление об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером в орган, осуществляющий кадастровый учет, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области внести соответствующие изменения о сведениях земельного участка с кадастровым номером и выдать кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Орлова Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО "Курганмашзавод" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ОАО "Курганмашзавод" является ненадлежащим ответчиком по делу, пользуется земельным участком в производственных целях на праве аренды.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении дела слушанием, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался. Указывал, что раздел земельного участка с кадастровым номером является несостоявшимся, поскольку собственник данного земельного участка не принимал решение о его разделе, данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2013, которым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером признан недействительным. Кроме того, Администрация г. Кургана, не обладая полномочиями собственника федерального имущества, предоставила земельный участок, расположенный в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью, Орлову Г.В. В связи с чем просил на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применять постановление Администрации г. Кургана от 13.08.2012 . В соответствии с заключением земельно-технической экспертизы часть земельного участка истца расположена в области санитарно-защитной зоны ОАО "Курганмашзавод". Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании описи кадастрового квартала от 25.08.2005, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, в ходе проведения экспертизы установлено, что кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером не выявлено, таким образом, кадастровая ошибка произошла в 2005 году при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: . Также заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку жилой дом истцом был приобретен 12.04.2007, кадастровая ошибка могла быть выявлена в 2007 году.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что для исправления кадастровой ошибки необходим новый межевой план.

Представители третьих лиц Администрации г. Кургана, ООО "ГеоПолис" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что устанавливая факт совершения кадастровой ошибки, суд не сослался на документ, в котором содержалась кадастровая ошибка, бездоказательно указывая, что ТУ Росимущества в Курганской области допустило кадастровую ошибку. Для того, чтобы устранить кадастровую ошибку, под которой суд понимает установление границы земельного участка с кадастровым номером в больших размерах, чем это было необходимо, следует заново отмежевать земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, поставить его на кадастровый учет, внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права, уменьшив площадь федерального имущества. Право собственности Российской Федерации на земельный участок в установленных границах зарегистрированное 07.09.2009 не оспорено. Кадастровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет земельного участка истца. Судом неправомерно было отклонено ходатайство о неприменении постановления Администрации г. Кургана от 13.08.2012 .

06.11.2012 в Курганский областной суд поступило дополнение к апелляционной жалобе ТУ Росиущества в Курганской области. Дополнительно ТУ Росимущества в Курганской области указывает, что во исполнение решения Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2013 по состоянию на 30.10.2013 земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета, как объект недвижимости не существует. Земельный участок с кадастровым номером восстановлен на кадастровом учете. Данные обстоятельства делают обжалуемое решение неисполнимым.

В суде апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Курганской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что истец пытается разрешить спор с 2011 года, однако, сделать это во внесудебном порядке не представилось возможным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст. 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец Орлов Г.В. на основании договора купли-продажи от 19.08.1976 и договора дарения от 15.03.2007 является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью , расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 18 т. 1).

Сведения о земельном участке по адресу: , для индивидуальной жилой застройки, площадью были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.08.2005, земельному участку присвоен кадастровый номер , при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка - л.д. 148 т. 1).

Постановлением Администрации г. Кургана от 13.02.2012 Орлову Г.В. в собственность из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером , площадью для индивидуальной жилой застройки по (л.д. 26 т. 1).

Из межевого плана земельного участка истца следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером было выявлено, что уточняемый земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах и , имеет место пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером (л.д. 7 - 15 т. 1).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 23.03.2012 государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка истца был приостановлен, поскольку в результате проверки было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером , имеющий временный характер сведений и образованный в результате раздела земельного участка (л.д. 27 - 28 т. 1).

Суд первой инстанции, установив факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером , исковые требования Орлова Г.В. удовлетворил в части, возложил на ТУ Росимущества в Курганской области обязанность по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером , образованного из земельного участка с кадастровым номером при разделе указанного участка, путем подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером и путем подачи заявления об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует как требованиям действующего законодательства, так и представленным в материалы дела доказательствам.

Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: (межевой план - л.д. 95 - 122 т. 1).

09.02.2012 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами площадью (собственник ООО и площадью (сведения о правах отсутствуют), что подтверждается кадастровыми выписками (л.д. 149 - 170 т. 1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2013 установлено, что собственником земельного участка , в результате раздела которого получены земельные участки с кадастровыми номерами и , решение о его разделе не принималось, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и Обществом с ограниченной ответственностью признан ничтожным, в числе прочих последствий недействительности договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером истребован из незаконного владения ООО (л.д. 1 - 7 т. 2).

После вступления решения Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2013 в законную силу собственник земельного участка с кадастровым номером - ТУ Росимущества в Курганской области, в орган кадастрового учета за восстановлением на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером , не обратился, на дату рассмотрения спора по существу судом первой инстанции сохранялся государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (л.д. 43, 44 т. 1, л.д. 58 том 2).

Из приобщенных к дополнительной апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области кадастровой выписки и кадастрового паспорта следует, что земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета 16.10.2013, земельный участок с кадастровым номером по состоянию на 30.10.2013 восстановлен на кадастровом учете.

Собственником земельного участка с кадастровым номером категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью расположенного по адресу: , является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2009 (л.д. 200 т. 1).

Согласно условиям договора аренды от 10.08.2009 земельный участок с кадастровым номером передан в аренду ОАО "Курганмашзавод" и ООО сроком на 5 лет (л.д. 49 - 66 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером площадью (распоряжения Росимущества от и от - л.д. 195, 196 т. 1).

На момент вынесения обжалуемого решения земельный участок с кадастровым номером был снят с кадастрового учета (), обращений по вопросу восстановления данного земельного участка не поступало.

В период с по в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Орлова Г.В. к ТУ Росимущества в Курганской области, ОАО "Курганмашзавод" об исправлении кадастровой ошибки проводилась землеустроительная экспертиза (л.д. 118 - 140 т. 2).

По результатам подготовительных работ было установлено, что на момент проведения экспертизы в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами по адресу: , для производственных целей, площадью , сведения о правах отсутствуют и по адресу: , для индивидуальной жилой застройки, площадью , государственная собственность не разграничена.

В результате полевого обследования было установлено, что территория земельного участка по адресу: , огорожена, на земельном участке расположены жилой дом, гараж, баня, хозяйственные постройки. Подъезд к земельному участку свободен, осуществляется по существующей , а также по дороге со стороны .

Смежным с земельным участком истца является земельный участок, расположенный по адресу: , на территории которого расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

Территория земельного участка, переданного на праве аренды ОАО "Курганмашзавод", огорожена бетонным забором.

Между указанными земельными участками расположена дорога и размещена высоковольтная линия ВЛ 220кв.

Фактически на местности границы земельного участка по и территория ОАО "Курганмашзавод" не пересекаются.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями эксперта , проводившей экспертизу, актом обследования земельного участка истца, составленного в присутствии сторон и фотоматериалами (л.д. 124-126 том 2).

В заключении экспертизы, проведенной эксперты указали, что на территориях спорных земельных участков были проведены геодезические работы, выполнена горизонтальная съемка границ и застройки спорных земельных участков. По результатам работ составлены чертежи земельных участков и их частей, где обозначены границы спорных земельных участков, других земельных участков, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости (л.д. 24 том 1).

По сведениям государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером , границы земельных участков с кадастровыми номерами и пересекаются в т. 127 и в т. 125 на площади

По сведениям кадастрового учета часть земельного участка истца находится на земельном участке с кадастровым номером (территория ОАО "Курганмашзавод") в области санитарно-защитной полосы. Фактическая граница смежного к нему земельного участка по с кадастровым номером пересекает границу территории ОАО "Курганмашзавод" (л.д. 123 том 2).

Кроме того, в ходе проведения экспертизы установлено, что в соответствии с распоряжениями мэра г. Кургана от 29.06.2000 , от 28.11.2000 за ОАО "Курганмашзавод" был закреплен земельный участок общей площадью , состоящий из четырех чересполосных участков: - участок N 1; - участок ; - участок ; - участок .

На основании указанных распоряжений за ОАО "Курганмашзавод" 13.02.2001 было зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок для производственных целей общей площадью с условным кадастровым номером .

Из чертежа следует, что граница указанного земельного участка со стороны проходит по бетонному забору ОАО "Курганмашзавод".

В результате анализа полученной информации эксперты сделали вывод о наличии ошибки при уточнении фактических границ землепользования в 2000 году. Площадь земельного участка ОАО "Курганмашзавод" в соответствии с координатами фактически составляла , по свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2001 - .

На территории ОАО "Курганмашзавод" существовали сторонние землепользователи: , , .

При уточнении границ фактического землепользования площадь земельных участков сторонних землепользователей была учтена дважды: в составе территории ОАО "Курганмашзавод" и отдельно добавлена к общей площади.

В 2003 году были проведены землеустроительные работы.

На кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью для производственных целей с кадастровым номером .

В кадастровом деле содержится план границ земельного участка, в соответствии с которым в площадь единого землепользования ОАО "Курганмашзавод" включили санитарно-защитную полосу площадью .

Земельный участок площадью с кадастровым номером был исключен из общей территории ОАО "Курганмашзавод".

В результате конфигурация земельного участка ОАО "Курганмашзавод" изменилась, но общая площадь осталась прежней.

С этого момента в государственном кадастре недвижимости граница участка ОАО "Курганмашзавод" по т. 88 - т. 112 не изменялась.

Часть земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером находится на земельном участке с кадастровым номером в области санитарно-защитной полосы.

Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу о том, что нарушение прав Орлова Г.В. произошло в 2003 году при выполнении межевых работ на территории ОАО "Курганмашзавод".

Таким образом, эксперты указали, что ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером , который был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , допущена именно землеустроительной организацией, осуществившей межевание земельного участка, которым на праве аренды пользуется ОАО "Курганмашзавод", впоследствии указанная ошибка была неоднократно воспроизведена, в том числе и при межевании земельных участков с кадастровыми номерами и что стало препятствием к реализации прав истца Орлова Г.В. на земельный участок с кадастровым номером .

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно ст. 28 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которыми являлись документы о межевании земельных участков с кадастровыми номерами и и более ранние документы о межевании этих участков, и, поскольку права истца Орлова Г.В. на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, в том числе на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, нарушены, суд первой инстанции правомерно указал, что кадастровая ошибка должна быть устранена путем подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером и путем подачи заявления об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области.

Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Курганской области относительно неправильного применения Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" во времени, поскольку суд первой инстанции применил понятие кадастровой ошибки, которое было введено приведенным законом только с 01.03.2008, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с положениями ст. 45 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). А к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой (ст. 47 Федерального закона).

Правоотношения между сторонами возникли в период действия Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" после межевания земельного участка истца и обращения Орлова Г.В. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В результате чего в марте 2012 года он узнал о том, что по сведениям государственного кадастрового учета границы земельных участков с кадастровыми номерами и пересекаются в точках 127 и 125, площадь наложения составляет .

Поскольку в суде установлено, что истцом границы земельного участка, которым он пользуется с 1976 года, не переносились, фактически с границей земельного участка, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, не пересекаются, истец Орлов Г.В. не мог ранее узнать о нарушении своих прав при межевании земельного участка с кадастровым номером , затем земельного участка с кадастровым номером , поэтому доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Курганской области о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца несостоятельны.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы относительно незаконности Постановления Администрации г. Кургана от 13.02.2012 , которым истцу Орлову Г.В. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером , площадью для индивидуальной жилой застройки по , на том основании, что Администрация г. Кургана распорядилась не принадлежащей ей землей, так как земельный участок, который предоставлен истцу, является собственностью Российской Федерации и ранее составлял санитарно-защитную полосу, впоследствии был включен в площадь земельного участка, переданного в аренду ОАО "Курганмашзавод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Представителем ответчика в материалы дела не представлено и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, с безусловностью свидетельствующих о правомерности включения в площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, санитарно-защитной полосы, размеры этого земельного участка, наличие нормативных актов, на основании которых была увеличена площадь земельного участка.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что в материалы дела приобщена копия вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от 05.04.1999, которым отказано в удовлетворении исковых требований Орлова Г.В. к ОАО "Курганмашзавод" о предоставлении жилья, при этом установлено, что жилой дом истца не находится в санитарно-защитной зоне ОАО "Курганмашзавод", которая должна составлять 50 метров, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше доводы представителя ответчика.

Из апелляционной жалобы видно, что после вынесения решения суда первой инстанции земельный участок с кадастровым номером ТУ Росимущества в Курганской области снят с кадастрового учета 16.10.2013, земельный участок с кадастровым номером по состоянию на 30.10.2013 восстановлен на кадастровом учете, что, по мнению автора жалобы, препятствует исполнению решения суда. Приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку на дату рассмотрения спора на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером , образованный из земельного участка с кадастровым номером при разделе указанного земельного участка, в случае неясности решения суда, при возникновении затруднений при исполнении решения суда все вопросы могут быть разъяснены в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда незаконным.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: