Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-3594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 12.03.2013 г. о предоставлении по договору специализированного найма отдельного благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кургана, соответствующего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м., оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2013 года исковые требования Костроминой Я.А. к Администрации г. Кургана и Правительству Курганской области удовлетворены, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Костроминой Я.А. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение в черте г Кургана, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м., на Правительство Курганской области - профинансировать предоставление Администрацией г. Кургана жилого помещения Костроминой Я.А.

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения на срок до 1 декабря 2013 года. В обоснование заявления указывало, что решение Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 30 мая 2013 года, вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 августа 2013 года. Заявитель указывал, что судебное постановление не может быть исполнено в установленный срок по причине, не зависящей от ответчика. Так, обеспечение жилыми помещениями детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Предусмотренные Законом Курганской области от 5 декабря 2012 года N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" на однократное предоставление детям - сиротам, лицам из их числа благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного найма субвенции за счет средств областного бюджета в размере коп. перечислены бюджету г. Кургана, однако предусмотренный объем субвенций из федерального бюджета в размере тыс. руб. до настоящего времени в областной бюджет не поступил, поэтому Правительство Курганской области не может в полном объеме в установленный срок исполнить решение суда. В соответствии с действующими нормативными актами предоставление субвенций бюджету Курганской области осуществляется на основании соглашения, которое в настоящее время проходит согласование в Министерстве финансов РФ. В связи с тем, что нецелевое использование бюджетных средств законом не допускается, указанное является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения до поступления средств из федерального бюджета. Заявитель также указывал, что в нарушение закона Администрация г. Кургана не предоставила Главному управлению образования Курганской области отчет об использовании перечисленного объема субвенций. Также, указывал, что обстоятельством, затрудняющим исполнение Правительством Курганской области решения суда, является тот факт, что Администрация г. Кургана в нарушение установленного порядка расходования субвенций, не направляет заявки в Главное управление образования Курганской области на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Таким образом, бездействие Администрации г. Кургана влечет невозможность исполнения заявителем требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя Правительства Курганской области по доверенности Столярова Н.А. на удовлетворении заявления настаивала.

Истец Костромина Я.А. в судебном заседании против предоставления отсрочки возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Яковлева Е.С. доводы заявления о предоставлении Правительству Курганской области отсрочки поддержала.

Представитель Главного управления образования Курганской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что средства из федерального бюджета на обеспечение жильем детей-сирот в размере тыс. руб. поступили в Курганскую область в соответствии с Соглашением от 26 августа 2013 года. Однако, бездействие администрации г. Кургана, выразившееся в ненаправлении в Главное управление образования Курганской области заявок на перечисление субвенций, влечет невозможность исполнения Правительством Курганской области требований исполнительного документа.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2013 года исковые требования Костроминой Я.А. к Администрации г. Кургана и Правительству Курганской области удовлетворены, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Костроминой Я.А. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение в черте г Кургана, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м., на Правительство Курганской области - профинансировать предоставление Администрацией г. Кургана жилого помещения Костроминой Я.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 года решение Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2013 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 180).

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, постановлением судебного пристава - исполнителя от 9 июля 2013 года Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения решения суда - до 30 августа 2013 года (л.д. 181).

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Правительство Курганской области ссылалось на отсутствие соответствующих субвенций из федерального бюджета и бездействие Администрации г. Кургана в части подачи заявок в Главное управление образования Курганской области на перечисление субвенций в бюджет города.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные законом сроки, заявителем не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по причине бездействия Администрации г. Кургана, непредоставления ею отчета об освоении ранее перечисленных 15 января 2013 года субвенций из областного бюджета в сумме руб. коп. и отсутствия заявок с ее стороны на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку проблемы во взаимоотношениях двух субъектов бюджетной системы не могут являться основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению судебного постановления в пользу физического лица.

Кроме того, отчет об освоении муниципальным образованием г. Курган выделенных субвенций в сумме коп. представлен в материалы дела, и свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он в соответствии с утвержденным порядком уже был направлен 13 сентября 2013 года в адрес Главного управления образования Курганской области (л.д. 200).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с оспариваемым определением суда, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Более того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 28 ноября 2013 года актуальность вопроса о предоставлении Правительству Курганской области отсрочки исполнения решения суда до 1 декабря 2013 года судебная коллегия полагает исчерпанной.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: