Постановление Курганского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3066/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Писемского А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 сентября 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ПИСЕМСКОГО Анатолия Анатольевича, родившегося , осужденного:

- 24 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 июля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 24 сентября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 17 декабря 2012 года по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законом и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Писемский обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Писемского оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Писемский просит принять справедливое решение и снизить срок наказания. Указывает, что в заключении эксперта вес героина указан с учетом примесей, вместе с тем, в соответствии с изменениями законодательства вес наркотического средства определяется без учета примесей. Кроме того, его не известили о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие "в значительном размере" по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

Согласно примечанию к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному указанным постановлением Правительства РФ,

для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 °С.

Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года.

По приговору суда от 25 июля 2012 года Писемский осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 10, 204 грамма, что согласно указанным изменениям в законодательстве соответствует понятию крупного размера наркотического средства и влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Вместе с тем в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на эту же норму закона в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере".

При этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Доводы осужденного о том, что его не известили о дате, времени и месте судебного заседания основаны на неверном толковании закона, поскольку ходатайство осужденного обоснованно признано судьей не подлежащим рассмотрению, что соответственно исключало возможность рассмотрения его в судебном заседании с участием заинтересованных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 сентября 2013 года в отношении Писемского Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий