Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,
судей Головина И.Н. и Мазикова Д.А.,
при секретаре Пляшко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шадринского межрайонного прокурора Конева Ф.Э. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 3 октября 2013 года, по которому
СЕХНИАШВИЛИ Алексей Иосифович, родившийся , судимый 27 мая 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч руб., наказание исполнено 4 июля 2013 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб.
Заслушав доклад судьи Головина И.Н., мнение прокурора Ефремова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Сехниашвили признан виновным в покушении на дачу взятки в размере руб. должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.
Преступление совершено 25 августа 2013 года в г. Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Сехниашвили в судебном заседании признал себя виновным полностью.
В апелляционном представлении заместитель Шадринского межрайонного прокурора Конев Ф.Э. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд назначая наказание в виде штрафа, указал в приговоре на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, которое и следовало назначить Сехниашвили со штрафом в качестве дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по данному делу не допущено.
Приговор по уголовному делу в отношении Сехниашвили постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Сехниашвили в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем приговор в отношении Сехниашвили подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем его несправедливость (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона.
В силу требований ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данные требования судом при назначении наказания не соблюдены.
Как видно из материалов дела суд, принимая во внимание рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений 64 УК РФ. При этом, с учетом смягчающего обстоятельства и данных о личности осужденного, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Однако вопреки собственным выводам и требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, назначил Сехниашвили основное наказание в виде штрафа.
В то время как санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, следовательно, наказ
