Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3519/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Пшеничникова Д.В., Аврамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 ноября 2013 г. гражданское дело по иску Труфановой И.В., Труфанова О.А. к Федотовой В.В., Федотову Н.Л. о регистрации договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества

по частной жалобе Труфановой И.В., Труфанова О.А. на определение Альменевского районного суда Курганской области от 2 октября 2013 г., которым постановлено:

отменить наложенный определением Альменевского районного суда Курганской области от 12 июля 2013 года запрет Федотовой и Федотову совершать действия по распоряжению (совершению сделок) недвижимым имуществом - двухкомнатной квартирой, общей площадью кв.м., кадастровый номер , расположенной по адресу: .

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по инициативе Альменевского районного суда Курганской области на рассмотрение в судебном заседании был вынесен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Труфановой И.В., Труфанова О.А. к Федотовой В.В., Федотову Н.Л. о регистрации договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании ст. 144 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просят Труфанова И.В. и Труфанов О.А. В обоснование своих возражений указывают, что отмена обеспечительных мер позволит ответчикам произвести отчуждение недвижимого имущества, и, соответственно, приведет к невозможности обращения взыскания на квартиру в счет погашения денежного обязательства.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Из материалов дела видно, что Труфанова И.В., Труфанов О.А. обратились в суд с иском к Федотовой В.В., Федотову Н.Л. о регистрации договора займа с предоставлением по залог недвижимого имущества.

По ходатайству Труфановой И.В. и Труфанова О.А. определением Альменевского районного суда Курганской области от в качестве меры обеспечения иска судом для ответчиков Федотовой В.В. и Федотова Н.Л. был установлен запрет на совершение действий по распоряжению (совершению сделок) с принадлежащим Федотовым недвижимым имуществом - 2-х комнатной квартирой, общей площадью кв.м., кадастровый номер , расположенной по адресу:

Решением Альменевского районного суда Курганской области от в удовлетворении исковых требований Труфановой И.В., Труфанову О.А. к Федотовой В.В., Федотову Н.Л. о регистрации договора займа с представлением под залог недвижимого имущества было отказано.

Данное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.72).

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку установленные процессуальным законом основания для сохранения обеспечительных мер отпали; оставления мер ранее принятых судом в рамках гражданского дела, рассмотрение которого окончено вынесением решения об отказе в иске лицу, заинтересованному в обеспечении исполнения, закон не предусматривает.

Сохранение установленного запрета повлечет безосновательное ограничение имущественных прав собственников жилого помещения, в пользу которых был вынесен вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альменевского районного суда Курганской области от 2 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Труфановой , Труфанова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи