Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-3494/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению к Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области об установлении факта нахождения в брачных отношениях, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество

по апелляционной жалобе на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

" в удовлетворении исковых требований к администрации Майского сельсовета Каргапольского района об установлении факта нахождения в брачных отношениях, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца Ефремовой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области об установлении факта нахождения в брачных отношениях, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывала, что ее свекровь с 1967 года проживала совместно с по адресу: , вела с ним общее хозяйство, брачные отношения зарегистрированы не были. В период совместного проживания решением Администрации Майского сельсовета от 10.06.1992 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью га по адресу нахождения указанного дома. В установленном законом порядке право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы не были, в реестре муниципальной собственности указанные объекты недвижимости также не значатся. Поскольку первоочередных наследников у нет, полагала, что собственником совместно нажитого имущества после смерти стала В декабре 2009 года умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Фактически наследство в виде указанных земельного участка и дома было принято единственным наследником ее сыном и мужем истца 16.05.2012 умер. Истец фактически приняла наследство в виде спорных объектов недвижимости, несет расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, налогов. Иные наследники первой очереди - дочери Сатайкина С.А. и Сизухина О.А. отказались от принятия наследства в пользу истца.

Колесникова Л.М. просила суд установить факт нахождения и в брачных отношениях, установить факт принятия ею наследства после смерти своего мужа , признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок площадью га, расположенные по адресу: .

В судебном заседании истец Колесникова Л.М. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Сизухина О.А. и Сатайкина С.А. заявленные исковые требования поддерживали.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесникова Л.М. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что совместное проживание и ведение общего хозяйства без регистрации брака не может иметь значение при решении вопроса о праве на наследство. В обоснование возражений указывала, что после смерти ее семья несла расходы по содержанию дома и земельного участка, оплате коммунальных услуг, налогов, оплате текущего и капитального ремонта. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, полагала, что право собственности на спорный дом может быть признано за ней и в силу приобретательной давности, поскольку, не являясь законными собственниками, она, ее муж и в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владении им, как своим собственным.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ефремова С.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала.

Истец, ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Совещаясь на месте и руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Колесникова (до заключения брака ) Л.М. с состояла в зарегистрированном браке с (свидетельство о заключении брака от - л.д. 28).

Мать - с 01.01.1967 проживала совместно с по адресу: (свидетельство о рождении от , справки Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области - л.д. 24, 7, 8).

Согласно свидетельству на основании решения Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области от 10.06.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок по адресу: (л.д. 20).

Постановлением Администрации Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области от 02.11.2012 земельному участку по адресу: присвоен адрес: (л.д. 37).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью кв.м (технический паспорт по состоянию на , кадастровый паспорт здания от - л.д. 9-15, 16).

По состоянию на 01.06.2013 право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 21, 22). Объектом муниципальной собственности названный жилой дом также не является (л.д. 23).

04.10.2006 умер. Наследники в установленном законом порядке в наследственные права после смерти не вступили (свидетельство о смерти от 09.10.2006, наследственное дело - л.д. 34, 60-62).

24.12.2009 умерла , наследственное дело после смерти которой не заводилось (свидетельство о смерти , ответ нотариуса - л.д. 33, 59).

Муж истца умер 25.05.2012 (свидетельство о смерти от 25.05.2012 - л.д. 6). Наследниками первой очереди являются его жена Колесникова Л.М., дочери Сизухина О.А. и Сатайкина С.А.

Сизухина О.А. от принятия наследства отказалась, Сатайкина С.А. отказалась от доли на наследство в пользу Колесниковой Л.М. (л.д. 65, 65 оборот).

Колесникова Л.М. вступила в наследство, приняв наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: , площадью кв.м, и вкладов, хранящихся в операционной кассе Шадринского отделения ОАО "Сбербанк России", на счетах и (л.д. 70).

Заявляя требования об установлении факта нахождения и в брачных отношениях, истец ссылалась на обстоятельства постоянного совместного проживания и материи ее мужа в домовладении по в с 1967 года по день смерти , ведения ими общего хозяйства. Целью установления данного факта для истца являлась возможность наследования спорного имущества после смерти

Суд первой инстанции отказал Колесниковой Л.М. в удовлетворении иска, указав, что нахождение в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, не устанавливается судом и не порождает для истца прав на наследственное имущество.

Оснований не соглашаться с постановленным решением у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом действующее семейное законодательство Российской Федерации признает брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). По общему правилу только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества, которые предусмотрены законом для супругов. Эти нормы Семейного кодекса РФ воспроизводят положения ч. 2 ст. 6 и ст. 17 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Действующее законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, которое в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, в связи с чем не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Требования Колесниковой Л.М. по существу сводятся к тому, чтобы фактическому браку вновь придавалось такое же правовое значение, какое имеет брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, что в силу действующего законодательства невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В то же время ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей, лица, состоявшие в фактических брачных отношениях с умершим, не отнесены. Установление данного факта не влечет никаких правовых последствий, поскольку не порождает у и ее наследников прав на спорное имущество в порядке наследования.

На приобретенное во время совместного проживания и имущество не может распространяться режим общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).

При таких условиях, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии завещания в пользу , суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о возможности признания права собственности на жилой дом по адресу: в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных норм судебная коллегия не имеет правовых оснований для рассмотрения исковых требований Колесниковой Л.М., которые не были заявлены ею в суде первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: