Постановление Курганского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-3076/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Кислицыной А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 года, которым

Кислицыной Алене Андреевне, родившейся , осужденной по приговору суда от 28 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом изложены обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденной Кислицыной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с тем, что судом взято во внимание, что ранее она освобождалась условно-досрочно, ей предоставлялась отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста. Суд не в полной мере учел ее добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, наличие двух поощрений, участие в работах по благоустройству, намерение воспитывать своих детей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденная не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Кислицына отбыла установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, имеет 2 поощрения, взысканий нет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает социально-полезные связи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, судом обоснованно учтено, что Кислицына ранее освобождалась условно-досрочно, также ей предоставлялась отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, но вновь совершила преступления, то есть правильных выводов для себя не сделала, прокурор в судебном заседании представление администрации и ходатайство осужденной не поддержал.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, судья на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение Кислицыной в период отбытия наказания, а также с учетом данных о её личности, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели и задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, не противоречат требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы при разрешении ходатайства судья обоснованно указал на то, что ранее Кислицына освобождалась условно-досрочно, ей предоставлялась отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста как на факты, которые учитываются в числе других данных личности при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Иные доводы жалобы не имеют определяющего значения для разрешения вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 года в отношении

Кислицыной Алены Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

а